|
Дело № 2-8434-13 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 26 декабря 2013 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ярового В.А., при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кныш С.В. к Червину И.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами обратился Кныш С.В. , указав в своем заявлении, что <дата> дал взаймы Червину И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 2 месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата> , подписанной ответчиком. В указанный срок ответчик взятые в заем денежные средства не вернул. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по долговой расписке в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика также проценты на сумму займа, мотивируя свои требования тем, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов суммы в <данные изъяты> руб., при существующей ставке 8,25% составляет за 859 дней пользования заемными средствами – <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, при существующей ставке 8,25% с учетом количества просроченных дней (799 дней) составляет - <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Червина И.А. денежные средства переданные по долговой расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за использование денежных средств в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса и почтовые расходы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя. Представитель истца Кирпань Е.Н.., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами и за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать проценты на день вынесения решения: проценты за использование чужих денежных средств в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении. Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Червин И.А., явившийся в судебное заседание пояснил, что действительно имеет перед истцом задолженность, однако, в ином размере чем указано в расписке, факт своей подписи на расписке не отрицает. Расчет процентов фактически не оспаривает, возражает лишь в сумме основного долга, мотивируя тем, что частично задолженность погашал, но каких-либо доказательств этому не представил. В судебном заседании было установлено, что между Кныш С.В. и Червиным И.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется соответствующая расписка. Согласно расписке, взятые взаймы денежные средства истец обязался вернуть через 2 месяца. Факт написания указанной расписки, а также свою подпись в ней Червин И.А. в процессе рассмотрения дела не оспаривал. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Обязательство по возврату суммы займа в сроки, определенные распиской от <дата> года, ответчиком не исполнено. В обусловленный договором срок, денежные средства ответчик не вернул. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных Кныш С.В. требований, ввиду следующего. На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, анализа приведенных выше норм права, истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен оригинал расписки, не оспоренной ответчиком, подтверждающей факт передачи денег. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, письменных доказательств исполнения сделки (частично либо полностью) по договору займа, в суд не представлено. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в обусловленные договорами займа сроки возврата заемных денежных средств и процентов за пользование ими ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании выше изложенного суд считает, что исковые требования по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит удовлетворению. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно произведенного судом расчета задолженности, который соответствует расчету представленному истцом с учетом уточненных исковых требований, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд проверил расчет задолженности по договору займа и признает его верным. Ответчик расчет задолженности не оспаривает. На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 1), которые подлежат взысканию с ответчиком в пользу истца. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг (л.д. 10) в размере <данные изъяты> руб., а также услуг по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 98 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуясь принципом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кныш С.В. к Червину И.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Червина И.А. в пользу Кныш С.В. денежные средства переданные по долговой расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за использование чужих денежных средств в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Червина И.А. в пользу Кныш С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Червина И.А. в пользу Кныш С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 года. Судья Таганрогского городского суда В.А. Яровой
|