Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела28.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяПарамонов Сергей Петрович
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.11.2013 12:24
Передача материалов судье 28.11.2013 12:25
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.12.2013 09:11
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.12.2013 10:04
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.12.2013 10:05
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 17.12.2013 10:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 17:09
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 17:09
Дело оформлено 07.02.2014 15:09
Дело передано в архив 07.02.2014 15:09

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Настин А.В.
ИСТЕЦ Старцев Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-4329/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле истца Старцева Е.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Е.Г. к Настину А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Старцев Е.Г. обратился в суд с иском к Настину А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2012 года между ним и Настиным А.В. был заключен в простой письменной форме договор займа денег на сумму 62 200 рублей на срок до 15 августа 2012 года. Подтверждением заключенного договора займа является расписка заёмщика написанная собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по настоящее время. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части второй статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просил взыскать с Настина А.В. в его пользу долг по договору займа в сумме 62 200 рублей и судебные расходы в сумме 2 066 рублей.

В судебном заседании Старцев Е.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 29 июля 2012 года между Старцевым Е.Г. и Настиным А.В. заключен договор займа денег на сумму 62200 рублей сроком до 15 августа 2012 года

Денежные средства в размере 62 200 рублей были получены заёмщиком Настиным А.В. полностью, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Представленная расписка от 29 июля 2012 года по форме и содержанию соответствует требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает возникновение между сторонами обязательств по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец Старцев Е.Г. заявил требование о возврате суммы займа по тем основаниям, что до настоящего времени обязательство Настина А.В. перед ним не исполнено, сумма займа ответчиком не возвращена.

Договоры займа заключены в письменной форме, а, следовательно, исполнение обязательств заемщиком по ним, в силу положений пункта второго статьи 408, статьи 808, подпункта второго пункта первого статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно подтверждаться письменными доказательствами.

Таким образом, ответчик в подтверждение полного возврата долга по договору займа обязан был представить в суд соответствующие письменные доказательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту второго данной нормы кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, а, следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 62200 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, 62 200 рублей, с ответчика Настина А.В. в пользу истца Старцева Е.Г. следует взыскать расходы, понесенные Старцевым Е.Г. на уплату государственной пошлины в сумме 2066 рублей, исходя из следующего расчета (62200 рублей – 20000 рублей)*3% + 800 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старцева Е.Г. к Настину А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Настина А.В. в пользу Старцева Е.Г. сумму долга по договору займа в размере 62200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100