Список федеральных судов
   

Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления04.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела04.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяБилалов Эрдуль Зиннурович
Дело рассмотрено (выдан приказ)13.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.12.2013 11:04
Передача материалов судье 04.12.2013 11:05
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2013 11:05
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2013 13:02
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.12.2013 09:01
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 13.01.2014 13:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2014 13:32
Дело сдано в канцелярию 21.01.2014 09:45
Дело оформлено 21.01.2014 15:02
Дело передано в архив 21.02.2014 09:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "Дженерали ППФ Общее страхование"
ОТВЕТЧИК ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
ИСТЕЦ Региональная общественная организация потребителей "Центр экономической защиты РТ"
ИСТЕЦ Садриева Л.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2 - 10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

13 января 2014 года Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Мустафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Центр экономической защиты Республики Татарстан» в интересах Садриева Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора и договора страхования, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Региональная общественная организация потребителей «Центр экономической защиты Республики Татарстан» в интересах Садриева Л.Ф. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора и договора страхования, взыскании страхового взноса в сумме <данные изъяты> , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> , компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В качестве соответчика по делу судом был привлечено общество с ограниченно ответственностью «Дженерали ППФ Общее Страхование».

Иск мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Садриева Л.Ф. и Открытым акционерным обществом ««Хоум Кредит энд Финанс Банк » был заключен кредитный договор и ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> . При заключение кредитного договора Банком была удержана с заемщика единовременная комиссия в размере <данные изъяты> за присоединение клиента к программе страхования от потери работы. Банк самостоятельно определил страховую компанию, самостоятельно рассчитал размер страховой премии, а также самостоятельно произвел включение суммы страховой премии в сумму выдаваемого заемщику кредита. Сам заемщик в процессе определения страховой компании не участвовал, решение о включении либо исключении из суммы кредита размера страховой премии не принимал. Страховая премия зависит от размера кредита, срока

кредита и установленного тарифа, что невыгодно для заемщика. Кроме того, в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается.

Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по предоставлению извещений о состоянии кредита, а также по возмещению расходов банка на страхование его рисков, связанных с предоставлением кредитных денежных средств гражданам. Банк сознательно вводит заемщика в заблуждение, обусловливая приобретение одной услуги, необходимой заемщику (получение кредита), обязательным приобретением других услуг, и обуславливает этим взимание незаконно с заемщика комиссии.

В суд истцом и представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Дженирали ППФ Общее Страхование» извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв, в котором указали, что с иском не согласны, так как, истец дал согласие на добровольное заключение договора страхования. Истец искажает суть своих требований, называя страховые взносы, комиссией. Истец в иске не информирует суд о том, что лично подписал заявление на страхование, где собственноручно проставил подпись на согласие быть застрахованным, данное обстоятельство банк рассматривает, как попытку вести суд в заблуждение. Страхование не является требованием для получения потребительского кредита, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. В качестве ответчика просит привлечь общество с ограниченно ответственностью «Дженерали ППФ Общее Страхование».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между Садриева Л.Ф. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ , и ей ( Садриева Л.Ф. ) был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> . При заключение кредитного договора Банком была удержана с заемщика единовременная комиссия в размере <данные изъяты> за присоединение клиента к программе страхования от потери работы.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Согласно ст. 927, п.1 ст.929 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что свое согласие на заключение договоров страхования Садриева Л.Ф. выразила, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявления на добровольное страхование от потери работы. С учетом выраженного намерения принять участие в Программе страхования, истице оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению.

Садриева Л.Ф. имела возможность отказаться от участия в программе страхования, между тем, указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договорам страхования, заключенным между ним и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".

Суммы страхового взноса на страхование от потери работы в сумме <данные изъяты> были предоставлены истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включены в общую кредитную задолженность Садриева Л.Ф. перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения п.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае. Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования потери работы, в этой связи его права, как потребителя условиями договора не нарушены.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В суд представлена истцом копия страхового полиса от 19 декабря 2012 года.(л/д.14).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из п. 5 Условий договора, утвержденных Приказом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" N 3-28 от 06 августа 2012 года "Об утверждении типовых форм к договорам с физическими лицами о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов", следует, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

При оформлении кредита Садриева Л.Ф. . на сумму <данные изъяты> , к выдаче ей полагалось <данные изъяты> , а остальная сумма перечисляется в счет страховых взносов на страхование от потери работы в размере <данные изъяты> .

Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ (составная часть договора) (л/д.8 ) видно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. В данном документе указано : «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование». При этом Садриева Л.Ф. расписалась.

С условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты, тарифах Банка, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования Садриева Л.Ф. ознакомлена, на что прямо указано в кредитном договоре и удостоверено подписью последней.

При этом Садриева Л.Ф. , обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, выразила согласие на добровольное страхование от потери работы. Выгодоприобретателем по данным страховым случаям являлась Садриева Л.Ф. В заявлениях на добровольное страхование имеется указание на то, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Также Садриева Л.Ф. выразила согласие на оплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Таким образом, достоверно установлено, что при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование Садриева Л.Ф. , выразила желание на заключение договора страхования от потери работы. При этом, Садриева Л.Ф. уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита.

Доводы, приведенные в обоснование заявленных требований как то, что Банк понудил заемщика к заключению договора страхования от потери работы, является несостоятельным, поскольку у заемщика имелась свобода выбора.

Каких-либо доказательств того, что отказ Садриева Л.Ф. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Списание денежных средств со счета Садриева Л.Ф. . в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Садриева Л.Ф. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияют на права потребителя.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании от потери работы, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование финансовых рисков в случае потери работы относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, страхования от потери работы, Садриева Л.Ф. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако она осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и заявлении о страховании.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 -168 Гражданского кодекса РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховых взносов, процентов на сумму страховых взносов.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, то основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя, установленных Законом "О защите прав потребителя", оснований для взыскания в пользу потребителя и представителя истца штрафа за отказ об удовлетворении требований в добровольном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска региональной общественной организации потребителей «Центр экономической защиты Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обществу с ограниченно ответственностью «Дженерали ППФ Общее Страхование»

о признании недействительным условия договора (п.1.3) кредитного договора № заключенного между Садриева Л.Ф. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования взносов от потери работы, о признании недействительным договор страхования заемщика заключенный между Садриева Л.Ф. и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании в пользу Садриева Л.Ф. страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> , компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, отказать.

В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу региональной общественной организации потребителей «Центр экономической защиты Республики Татарстан» штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100