Список федеральных судов
   

Воркутинский городской суд (Республика Коми)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.12.2013
КатегорияТрудовые споры - другие, возникающие из трудовых
Председательствующий судьяШустикова Светлана Петровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.12.2013 12:17
Передача материалов судье 10.12.2013 16:03
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 13:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 13:32
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.12.2013 13:33
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 09:00
Дело сдано в канцелярию 26.12.2013 17:04
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 17:04

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ОАО "РЖД"
ИСТЕЦ Ткачук А.О.
ОТВЕТЧИК Эксплуатационное Л.д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3607/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 26 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Ткачук А.О. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц с проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период с ... года по настоящее время из его заработной платы удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме ... руб. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ». Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в письменном отзыве на иску указал, что истец пользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям, с сумм стоимости проезда которых работодателем удержан НДФЛ. Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы производились в ... годах. Работники, пользуясь правом бесплатного проезда, получают экономическую выгоду в натуральной форме, поскольку ОАО «РЖД» освобождает их от оплаты проезда, что влечет сбережение работниками личных средств. Соответственно, имеет место доход, являющийся объектом налогообложения НДФЛ. Предоставление работникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является не компенсацией, а социальной гарантией. В связи с чем в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ оснований для освобождения от НДФЛ, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Определением Воркутинского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми.

В отзыве на иск третье лицо указало, что факт использования истцом права бесплатного проезда по личным надобностям в спорный период на основании Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в РФ» в данном случае не следует относить к компенсационным выплатам, поскольку данная выплата не входит в исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от налогообложения по п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Истцом также не представлено доказательств использования права, предоставленного ему работодателем на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.19993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Также не представлено доказательств, что истец понес расходы по оплате проезда, а работодатель возместил ему данные затраты. Использование истцом права в виде бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте является гарантией по реализации его права на бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте, в связи с чем право бесплатного проезда по личным надобностям не является компенсацией. Стоимость бесплатного проезда, получаемая работниками в натуральной форме, подлежит налогообложению НДФЛ. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения извещёно надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы для работников предусмотрено предоставление бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда. Аналогичные положения закреплены в п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В ... годах работодателем истцу выданы разовые транспортные требования для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте.

Транспортные требования истцом в указанный период использованы.

Согласно справке ответчика из заработной платы истца удержан налог на доходы физических лиц в размере ... руб. (13%.).

В рамках трудовых отношений под компенсацией подразумеваются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (абз.1 ст.164 ТК РФ).

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных федеральными законами. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится путем соответствующих выплат за счет средств работодателя.

Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта не разграничивает понятия гарантии и компенсации, устанавливая одновременно с гарантий в виде проезда по личным надобностям возможность компенсации работнику его стоимости.

В данном случае, право бесплатного проезда, предусмотренное п.5 ст.25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» и право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, установленное ст.325 ТК РФ, имеют одинаковую правовую природу и независимо от названия (к месту отдыха или по личным надобностям) и формы реализации (бесплатный проезд или компенсация расходов на проезд) носят компенсационный характер и обусловлены исполнением работником трудовых обязанностей в определенных федеральным законом условиях.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе стоимость оказанных в интересах налогоплательщика на безвозмездной основе услуг (пп.2 п.2 ст.211 НК РФ).

На основании п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Таким образом, доходы истца в виде стоимости бесплатного проезда по личным надобностям в спорные периоды не подлежали налогообложению, следовательно, требования о взыскании излишне удержанного ответчиком налога на общую сумму ... руб. подлежат удовлетворению.

В результате необоснованного удержания ответчиком налога нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ), что в соответствии со ст.237 ТК РФ является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда. Вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в ... руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ( ... руб. - по требованиям имущественного характера и ... руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН ... , ЕГРЮЛ ... ) в пользу Ткачук А.О. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере ... рублей в доход муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья С.П. Шустикова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100