|
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Свинцова ТГ , действующей за несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 , к Терешкин ГВ о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Свинцова Т.Г., действуя в интересах опекаемого ФИО10 ., обратилась в суд с иском к Терешкину Г.В. о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.09.2007 года, с ответчика в пользу ФИО2 в счёт компенсации ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , взыскана денежная сумма .... рублей. При этом судом постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на указанное жилое помещение с момента получения им денежной компенсации. <Дата обезличена> ФИО2 умер. Наследником умершего является его несовершеннолетний сын ФИО1 , <Дата обезличена> года рождения, опекуном которого она является. Иных наследников у умершего не имеется. Денежная компенсация в счёт доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , в сумме .... рублей, присужденная судом, ответчиком умершему ФИО2 при жизни выплачена не была, в связи с чем, его право собственности на долю в жилом помещении на момент его смерти не было прекращено. На основании изложенного, просит суд включить в наследственную массу компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , - деньги в сумме .... рублей, оставшиеся после смерти ФИО2 , умершего <Дата обезличена> года, и взыскать с Терешкина Г.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счёт компенсации доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , денежную сумму в размере .... рублей. В дальнейшем истец изменила исковые требования, окончательно просила суд включить в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , общей площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) кв.м., оставшуюся после смерти ФИО2 , умершего <Дата обезличена> года, и признать за несовершеннолетним сыном умершего ФИО1 право собственности на указанное имущество. В судебном заседании истец Свинцова Т.Г и ее представитель ФИО7 , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Терешкин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом по адресу, указанному истцом: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , являющемуся в то же время по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области его местом регистрации по месту жительства. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом мнения истца и её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Третье лицо – нотариус Иркутского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия. Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить исходя из следующего. Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определённом гражданским законодательством. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 , <Дата обезличена> года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО9 , что подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетнего серии I-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Согласно свидетельствам о смерти серии II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> , отец ФИО1 - ФИО2 умер <Дата обезличена> года, мать ФИО9 умерла <Дата обезличена> . Постановлением мэра Ангарского МО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> , Свинцова Т.Г. назначена опекуном ФИО1 , <Дата обезличена> года рождения. Под наследованием закон понимает переход имущества умершего к другим лицам. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как видно из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.09.2007 года по делу № .... , Терешкин Г.В. обратился с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на имущество путем выплаты компенсации доли. Данным судебным актом прекращено право ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , с момента получения им от другого участника общей долевой собственности на указанное жилое помещение Терешкина Г.В. денежной компенсации в размере .... рублей. Согласно выписке из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи регистрации о прекращении права ФИО2 на спорную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В отношении ответчика Терешкина Г.В. имеется запись о регистрации за ним права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> . Из чего суд приходит к выводу, что Терешкин Г.В., не выплатил ФИО2 денежную компенсацию ? доли в праве собственности последнего на спорное жилое помещение, соответственно, у Терешкин ГВ не возникло право собственности, а у ФИО2 не прекратилось право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> . Соответственно, в силу ст. 1112 ГК РФ, принадлежавшая на момент смерти ФИО2 , 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 , умершего <Дата обезличена> . Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). Статьей 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из пояснений истца и её представителя судом установлено, что в установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) – в июле 2014 года, Свинцова Т.Г., как опекун несовершеннолетнего ФИО1 , обратилась в его интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 , в виде ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> . Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было устно отказано со ссылкой на наличие решение суда от <Дата обезличена> о прекращении права ФИО2 на спорную долю в жилом помещении, а также в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о праве собственности ФИО2 на имущество, не взирая на то, что указанным выше решением суда установлено право собственности ФИО2 на ? долю в праве на спорный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> . При установленных обстоятельствах, поскольку ответной стороной, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих доказательств выплаты умершему ФИО2 присуждённой решением суда от <Дата обезличена> денежной компенсации в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя ФИО2 , его право собственности на спорную долю в жилом помещении не прекращено. Исходя из изложенного, данное недвижимое имущество в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО2 и право на указанное наследственное имущество в порядке наследования переходит к его сыну ФИО1 Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований процессуального закона -56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, анализа приведенных правовых норм, законности и обоснованности судебного решения, установив, что иные наследники первой очереди у умершего ФИО2 , кроме несовершеннолетнего ФИО1 , отсутствуют, а он в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , оставшуюся после смерти отца ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Свинцова ТГ , действующей за несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 , удовлетворить. Включить в наследственную массу, после смерти ФИО2 , умершего <Дата обезличена> , имущество в виде 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> , мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> , общей площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) кв.м., кадастровый номер .... . Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО2 , умершего <Дата обезличена> , право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> , м-н Первомайский, <адрес обезличен> , общей площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) кв.м., кадастровый номер .... . Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. .... .... .... .... .... .... .... Судья Белик С.О.
|