Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяСитников В.Е.
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 17:12
Передача материалов судье 16.12.2013 17:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 17:35
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 17:40
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 16.12.2013 17:45
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 26.12.2013 11:00
Производство по делу возобновлено 14.02.2014 15:46
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.02.2014 15:46
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 20.02.2014 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.02.2014 15:00
Дело оформлено 03.04.2014 12:02
Дело сдано в канцелярию 03.04.2014 12:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Лысенко Н.Н.
ОТВЕТЧИК МАКС ЗАО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 06.10.2013г. в результате ДТП с участием его автомобиля БМВ 320 № и автомобиля Мерседес № , под управлением ФИО3 , его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3 , чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС».

Страховая компания ЗАО «МАКС», признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> 46 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», где был составлен отчет № 30705, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> 22 коп.

В связи с тем, что полученной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, однако размер причиненного ущерба не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца БМВ 320 № и автомобиля Мерседес № , под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справки о ДТП от 06.10.2013г., постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 06.10.2013г. является ФИО3

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ № 0667977496.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты> 49 к.

Между тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 № составила с учетом износа <данные изъяты> 27 коп.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного энергия страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> 27 коп. Ответчиком выплачено <данные изъяты> 49 коп., т.е. обязательства исполнено не в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> 78 к. ( <данные изъяты> 27 к. – <данные изъяты> 49 к. = <данные изъяты> 78 к.).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На претензию о добровольном выполнении обязательства и выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик не отреагировал.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере <данные изъяты> 39 к. (( <данные изъяты> 78 к. + <данные изъяты> ): 50% = <данные изъяты> 39 к.).

В остальной части иска следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате независимой оценки <данные изъяты>

В пользу ООО «Легал Сервис» с ответчика следует взыскать судебные издержки <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 78 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> , штраф в размере <данные изъяты> 39 коп., судебные расходы <данные изъяты> , всего <данные изъяты> 17 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> .

Взыскать ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> 20 к. и <данные изъяты> , всего <данные изъяты> 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100