Список федеральных судов
   

Булунский районный суд (Республика Саха (Якутия))

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Дело находится в производстве судьиИванов Иван Михайлович
Дата рассмотрения дела26.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 17.12.2013 14:17
Передача материалов дела судье 18.12.2013 16:54
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 20.12.2013 16:54
Судебное заседание Постановление приговора 26.12.2013 12:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 26.12.2013 14:30
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 15:23
Дело оформлено 10.01.2014 09:20
Дело передано в архив 10.01.2014 12:31

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Акимова С.К. 26.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.111 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4 (ЯКУТИЯ)

Дело № 1-ZH-27/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, с участием: государственного обвинителя – прокурора Жиганского района РС (Я), советника юстиции, Никифорова А.А., подсудимой Акимовой С.К., защитника-адвоката Михеева С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей ФИО2 , при секретаре Григорьевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

АКИМОВОЙ С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, разведённой, не имеющей на иждивении детей, с 18 декабря 2013 года работающей <данные изъяты> МБУ « <данные изъяты> », невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РС (Я), Жиганский район, с. <адрес> , ранее несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 17 декабря 2013 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акимова С.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут, Акимова С.К. находясь на кухне квартиры № № дома № по улице <адрес> села <адрес> Жиганского района РС (Я), распивала спиртные напитки вместе с ФИО2 . В ходе распития спиртных напитков между Акимовой С.К. и ФИО2 произошла ссора, на почве старых обид. В ходе ссоры, ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла два удара кулаком в область груди и туловища Акимовой С.К., которая в это время чистила рыбу кухонным ножом на кухонном столе, После чего, в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , Акимова С.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа кухонный нож в правой руке, повернулась к ФИО2 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла потерпевшей один удар ножом в область грудной клетки слева.

Согласно заключению судебной экспертизы № 3898 от 6 декабря 2013 года, потерпевшей ФИО2 причинено повреждение характера: раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого. Согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н), данная рана по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данный вывод подтверждается наличием раны на грудной клетке слева по заднеподмышечной линии в VI межрёберье рана с ровным краями веретенообразной формы размерами примерно 2,0х0,2 см., продолжением которой явился раневой канал идущий спереди назад справа налево, сверху вниз проникающий в плевральную полость с ранением 5 сегмента левого легкого, наличием в плевральной полости до 400,0 мл. крови со сгустками при оперативном вмешательстве. Данная рана могла быть причинена в результате не менее одного удара колюще-режущим предметом. Отсутствием описания в «Медицинской карте стационарного больного» морфологических признаков раны (концы, стенки) и раневого канала не позволяет решить вопрос о групповых и индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Вышеописанное повреждение причинено незадолго до поступления ФИО2 в стационар, что подтверждается отсутствием признаков реактивных изменений в краях раны и по ходу раневого канала, а также наличием в плевральной полости жидкой крови со сгустками. Учитывая характер, количество и локализацию повреждения потерпевшего, возможность её получения при падении с высоты собственного роста исключается.

В судебном заседании Акимова С.К. поддержала ходатайство, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая Акимова С.К. пояснила суду, что обвинение ей понятно и с обвинением согласна, вину признала в полном объёме, в совершении преступления раскаялась, указала, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с адвокатом добровольно. При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Адвокат Михеев С.Е., заявленное Акимовой С.К. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор Жиганского района РС (Я), Никифоров А.А. считает, что ходатайство подсудимой Акимовой С.К. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признаёт свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимой Акимовой С.К. о применении особого порядка без проведения судебного разбирательства, отказалась от гражданского иска.

Суд изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая Акимова С.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими сомнений у суда, в связи с тем, что санкция за совершённое ФИО3 преступление не превышает 8 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство с её стороны заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, исходя из согласия потерпевшей ФИО2 и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Акимовой С.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевание или патологическое состояние, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд считает Акимову С.К. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, так как она на учёте у психиатра не состоит, сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает, поэтому она подлежит к уголовной ответственности и наказанию. Согласно справке № 0338 от 11 декабря 2013 года, Акимова С.К. прошла лечение в наркологическом кабинете ГБУ РС (Я) «Жиганской ЦРБ» (л.д.103).

По месту жительства характеризуется отрицательно, квартира состоит на профилактическом учёте как не благополучная семья, к административной ответственности неоднократно привлекалась по нарушению общественного порядка (л.д.109).

В силу ст.15 УК РФ совершённое Акимовой С.К. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд считает аморальное поведение потерпевшей и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимой Акимовой С.К. доказанной, квалификацию её действий правильной, при назначении наказания, просит учесть признание вины подсудимой, данные о её личности: ранее не судима, характеризуется отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины. С учётом изложенного, просит признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию.

Защитник – адвокат в прениях просит учесть признание вины и раскаяние подсудимой, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, которая оказывала помощь потерпевшей ФИО2 , покупал ей лекарства, продукты, также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, трудоустроилась, прошла лечение в наркологическом кабинете ГБУ РС (Я) «Жиганской ЦРБ». С учётом изложенного просит при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и уменьшить срок предложенный государственным обвинителем.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства её совершения, данные о личности подсудимой Акимовой С.К., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде аморального поведения потерпевшей, признание вины и раскаяние. Подсудимая Акимова С.К. в данное время трудоустроилась и вылечилась от алкоголизма.

С учётом изложенного, а также с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества, и полагает назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ и с учётом требований ст. 62 УК РФ. Применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишения свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой Акимовой С.К. и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после ею совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенной ею преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, рубашка потерпевшей ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу подлежит к уничтожению; медицинская карта № 198 – подлежит признанию возвращённой в архив ОМО ГБУ «Жиганская ЦРБ».

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Михеева С.Е. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому суд признает, что Акимова С.К. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Михееву С.Е. за счёт федерального бюджета выплатить, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

АКИМОВУ С.К. , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Акимовой С.К., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, являться не реже одного раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Акимовой С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кухонный нож, рубашку потерпевшей ФИО2 – уничтожить;

- медицинскую карту № 198 – признать возвращенной в архив ОМО ГБУ «Жиганская ЦРБ».

На основании ч.3 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Михееву С.Е. за счёт федерального бюджета выплатить, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную Акимову С.К. освободить от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п И.М.Иванов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100