Список федеральных судов
   

Лихославльский районный суд (Тверская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления04.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела04.12.2013
КатегорияСпоры, связанные с наследованием имущества
Председательствующий судьяНикитина Е.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)03.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.12.2013 08:55
Передача материалов судье 04.12.2013 09:48
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.12.2013 10:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2013 16:12
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 04.12.2013 16:14
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 26.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 16.01.2014 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 03.02.2014 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.02.2014 13:14
Дело сдано в канцелярию 21.02.2014 13:15
Дело оформлено 11.03.2014 15:33
Дело передано в архив 14.03.2014 15:33

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Абрамов Д.С.
ОТВЕТЧИК Белякова И.М.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТОСЗН по Лихославльскому району

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-20/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре ФИО10

с участием истца ФИО4 ,

ответчиков ФИО6 , ФИО1 ,

третьего лица ФИО12

ФИО3 <адрес> ФИО14 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 , ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> , в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен брак, супруге присвоена фамилия « ФИО20 ». ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1 . В период брака его супруга ФИО2 приобрела в 2003 году в собственность на основании договора дарения однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , посёлок Калашниково, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, которое фактически приняли наследники по закону – истец, как переживший супругу и несовершеннолетний сын ФИО1 В квартире они стали проживать с сыном, истец нес все расходы по содержанию имущества, а именно коммунальные расходы и платы за содержание квартиры. Но в силу причин у него не сложились отношения с матерью наследодателя ФИО6 , которая запрещала истцу жить в указанной квартире и до настоящего времени чинит ему препятствия дальнейшего проживания в ней. Сына истца ФИО11 настроила против отца, в судебном порядке лишила его родительских прав на ребенка и забрала ребенка жить к себе по месту жительства. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истец обратился очень поздно, и к назначенному сроку не успел предоставить документы, необходимые для оформления наследства, в связи с заболеванием. ФИО4 обратился в суд с требованием о продлении срока для принятия наследства (его восстановления), но в связи с наличием спора о праве на указанное наследство, суд оставил его заявление без рассмотрения. После смерти его супруги с заявлением об оформлении наследства к нотариусу обратились мать наследодателя ФИО6 и несовершеннолетний сын ФИО1 , который был зарегистрирован совместно с ФИО2 в спорной квартире. С заявлением об отказе от доли в наследстве после смерти дочери в пользу ФИО6 к нотариусу обратился ФИО12 . Истец, ссылаясь на ст. ст. 1113, 1114, 1141-1145, 1148, 1152-1153ГК РФ, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с законным ФИО3 – опекуном ФИО6 , привлечен ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ его процессуальный статус изменен на соответчика.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что как при жизни жены, так и после её смерти проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные расходы, ремонт. Не отрицает, что при жизни жены ремонт помогали в квартире делать, в том числе разбирать печь, родители жены. На лишение родительских прав в отношении сына, согласился из-за материального содержания, которое государство выплачивает опекунам. Оформление наследственных прав ему необходимо для дальнейшего оформления, при необходимости, на сына. Весь спор затеяли ответчики, которые выразили намерение выселить его из квартиры, пришлось защищать свои права в судебном порядке. Спиртное употребляет, но всегда работал, супруга при жизни работала библиотекарем, где заработная плата невысокая. Отношения с женой при жизни были хорошие, как у всех, разводиться не собирались. Просит суд исковые требования удовлетворить.

ФИО3 истца ФИО13 , действующая по доверенности, исковые требования ФИО4 поддержала, просит их удовлетворить. Полагает, что ФИО4 проживая в квартире совместно с супругой и продолжая проживать в ней после смерти супруги, пользуясь общим нажитым имуществом, оплачивая коммунальные расходы, вступил во владение наследственным имуществом, сохраняя его и заботясь о его содержании. Соглашаясь на лишение родительских прав, он действовал из интересов ребенка, который остался проживать с родителями жены, опекуну выплачивается государством денежное пособие. Он не думал, что ответчица ФИО6 будет стремиться выселить его из квартиры. Полагает, что у истца, принявшего фактически наследство, но не оформившего своих прав, возникло право на 1/4 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти жены ФИО2 . В свою очередь, ответчица, указывая на то, что ФИО4 вел себя недостойно по отношению к супруге при её жизни, не представила доказательств этого. Данные факты опровергаются показаниями свидетелей, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями истца не согласилась, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. А именно: ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , за собственные деньги и для своих нужд. По просьбе младшей дочери ФИО8 , которой квартира очень понравилась, ДД.ММ.ГГГГ она эту квартиру подарила дочери ФИО2 , для отдельного проживания с ее сыном ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где они проживали вдвоем и были зарегистрированы. ФИО4 бремя расходов по квартире при жизни ФИО2 не нес. ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь ФИО2 . Истец никакой помощи в организации похорон своей супруги не оказывал. В спорной квартире зарегистрирован сын наследодателя - ФИО1 . В связи с тем, что истец никакого участия в жизни сына не принимал, ФИО1 стал жить с ними, на что ФИО4 не возражал. Она, ее супруг ФИО12 и внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением об оформлении наследства. Истец отказался идти с ними к нотариусу оформлять наследство. Поскольку истец нигде не работал, часто употреблял спиртные напитки, как и ранее не принимал участия в воспитании ребенка и его содержании, всячески уклонялся от воспитания сына, она обратилась с заявлением о лишении ФИО4 родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда истец был лишен родительских прав. После смерти ФИО2 у ФИО1 был обнаружен эрозивный эзофагогастродуоденит, хитеальная грыжа пищевого отверстия, а в последующем в ходе лечения было дано заключение о наличии гастродуоденита, реактивного состояния поджелудочной железы, а также деформации желчного пузыря. Все расходы по диагностике и лечению ФИО1 несли ответчик ФИО6 и ее супруг ФИО12 После вступления в силу решения о лишении родительских прав истца ФИО4 , он поменял замки в дверях квартиры и фактически стал препятствовать ФИО1 распоряжаться имуществом. Также ответчик полагает, что истец является недостойным наследником и пропустил срок для вступления в наследство без уважительных причин. Как недостойный наследник истец не заботился о жене во время её заболевания, злоупотреблял спиртным, избивал жену, после смерти жены пытался побить сына, был лишен родительских прав, заботы о здоровье и воспитании ребенка не проявляет, препятствует пользоваться квартирой сыну. ФИО2 родителям никогда не говорила, что муж её бьёт, в милицию не обращался, стыдилась этого. Однако внук им иногда рассказывал. В будущем желает, чтобы спорная квартира полностью принадлежала их внуку – сыну ФИО2 Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения и выступление ФИО6 , просит в иске ФИО4 отказать. Дополнительно пояснил, что отец действительно иногда распускал руки, милицию не вызывали, продолжали жить вместе. Отец – ФИО4 продолжает после смерти матери проживать в спорной однокомнатной квартире, ключи от квартиры у истца не спрашивал.

Третье лицо - ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просит ему в иске отказать. Пояснил, что ФИО4 бил супругу, при этом она не обращалась в милицию, поскольку считала, что ФИО20 ее убьет, если она разведется с ним или выгонит его из дома. Когда их дочь была больна и находилась в квартире, истец плохо с ней обращался. После того, как их дочь умерла, ФИО20 с ними не общается. В похоронах не помогал ни материально, ни морально, отказывался помогать, когда его просили, но на поминках он был. Когда ФИО7 решил проживать у них, истец никак не выразил своего отношения к этому. Полагает, что данная квартира нужна ФИО7 , их внуку, хоть и признает, что с отцом он не может ужиться, она полностью должна принадлежать их единственному внуку. Квартиру оформляли на ФИО6 , поскольку ФИО7 еще не достиг совершеннолетия. Истца не ограничиваем в общении с сыном, они сами не общаются друг с другом.

ФИО3 <адрес> ФИО14 , действующая по доверенности, в судебном заседании дала заключение о несогласии с иском. Просит в иске отказать, поскольку признание прав ФИО4 на долю в квартире будут нарушать жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 , за которым закреплено данное жилье при лишении родительских прав истца и как оставшегося без попечения родителей.

Исследовав материалы, представленные доказательства, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ , жене присвоена фамилия « ФИО20 », о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ и им выдано свидетельство о заключении брака. От брака у них имеется сын ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № 117от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации ФИО3 <адрес> и выдано свидетельство смерти (л.д.10).

Квартира №3, расположенная по адресу: <адрес> , гпп Калашниково, <адрес> , является однокомнатной, общей площадью 26,9 кв.м., жилая площадь – 17,5 кв.м., кадастровый номер №

Спорная <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> , зарегистрирована на праве личной собственности ФИО2 , на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемой), договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 28).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 43, 44) ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ .

Техническим паспортом и справкой обособленного подразделения <адрес> ГУП «Тверское областное БТИ» подтверждается, что спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 26,9 кв.м., из них жилой – 17,5 кв.м., расположена в деревянном жилом <адрес> года постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 1117 ГК РФ следует, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч. 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ: для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из представленной в суд нотариусом ФИО15 ФИО3 нотариального округа справки (л.д. 31), следует, что на имущество ФИО2 , заведено наследственное дело № 2 ДД.ММ.ГГГГ год. Наследство приняла мать наследодателя ФИО6 . Наследство фактически принял сын наследодателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Администрации г/п <адрес> в последнем постоянном месте жительства ФИО2 , по которой наследодатель и сын наследодателя проживали совместно, что является подтверждением фактического принятого наследства. Отец наследодателя ФИО12 отказался от наследства в пользу матери наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил нотариусу справку № МУ Администрации г/п Калашниково от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства и от него было принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти жены ФИО2 Завещаний от имени ФИО2 у нотариуса не имеется.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО15 ФИО4 , исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 56), о том, что в ее производстве находится наследственное дело № на имущество ФИО2 . Также даны разъяснения о порядке и сроках вступления в наследство.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа <адрес> ФИО16 (л.д. 55), ФИО4 принял наследственное имущество ФИО2 , путем подачи заявления в нотариальную контору по месту последнего постоянного места жительства умершей. Заведено наследственное дело № 2 ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании установлено, что истец совместно с супругой и сыном с декабря 2003 года проживал в спорной квартире. После смерти супруги истца ФИО2 - наследодателя, их сын переехал жить к родителям ФИО2 , а истец остался проживать в спорной квартире, неся бремя расходов по квартире, в том числе оплачивал коммунальные услуги, производил очистку канализации и мелкий ремонт.

Истцом предоставлена справка № из Администрации гпп Калашниково ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), согласно которой ФИО4 зарегистрирован по адресу гпп Калашниково, <адрес> (подтверждено паспортом), но фактически проживает один по адресу: <адрес> , с 2004 года и по настоящее время. В материалах дела также имеется копия справки № из Администрации гпп Калашниково ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которой в спорной квартире ФИО4 проживает с 2013 года. Также истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 19-24, оригиналы).

Свидетель ФИО17 в судебном заседание пояснила, что является соседкой ФИО20 по дому. Истец вместе с супругой и сыном вселился в квартиру около 10 лет назад, с тех пор постоянно проживает в ней. Дом деревянный, в нем четыре квартиры, она их соседка. Семья ФИО20 жила дружно, нормально, спиртное ФИО4 употреблял как все, работал на земельном участке при доме, помогая жене с цветами. Было видно, что ФИО20 чувствовал в квартире себя хозяином, скандалов в семье никогда не слышала, семья жила закрыто. Незадолго до смерти ФИО8 супруги делали совместно ремонт, спрашивали мнение у соседей по поводу лома печи, поскольку дом деревянный, сын им помогал. ФИО4 работает в Твери, уезжая на электричке, его супруга до болезни работала в библиотеке, доход семьи был небольшой. Участвуя на поминках на 9 дней, которые их семья устраивала в спорной квартире, приглашали соседей, видела там ФИО4 свидетель работая в ООО «ЖКХ-Сервис» знает, что к ФИО4 никогда претензий не направлялось, он вовремя оплачивал коммунальные платежи. Препятствий со стороны ФИО20 для его сына проживать в квартире никогда не было, скандалов и ссор никогда не было. Оплачивать приходит истец, ранее приходила его супруга. Подписи на квитанциях ранее не ставили, вопросов переоформления лицевого счета не ставился. Родительские обязанности истец исполнял нормально, их мнения как соседей никто не спрашивал, ФИО3 органа опеки к ним не приходили, семьёй не интересовались, сын их всегда был одет и накормлен, удивились когда узнали о лишении ФИО4 родительских прав. После смерти жены живет один, так как сын стал проживать у родителей матери. Истец остался жить один, делал мелкий ремонт, чистил свою уборную самостоятельно (у каждой семьи свой туалет), так как к их части дома не подъехать машине, обрабатывал земельный участок при доме.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО4 . пояснила, что её сын с семьей въехали в данную квартиру, после того как родители подарили ФИО8 эту квартиру. В квартире остался проживать её сын после смерти жены, а внук ФИО7 ушел жить к родителям матери. Она сама посоветовала сыну согласиться на лишение родительских прав, когда ему это предложила ФИО6 , так как опекунам государство платит пособие для воспитания ребенка, что бы было легче обеспечивать ФИО7 всем необходимым, теперь жалеет о данном совете, поскольку все обернулось против его сына, которого выгоняют из квартиры, где он жил с семьей. ФИО20 из квартиры не выезжал, продолжает жить в ней, она помогает ему, иногда ночует в квартире, когда он уезжает на рабочую смену в ночь в <адрес> , где работает с братом без официально оформления. Алименты сыну он платит, но не в полном объеме. В похоронах ФИО20 участвовал, не знает, давал ли деньги родителям ФИО8 , а она деньги предлагала. Внук или ФИО8 никогда не жаловались на её сына, жила их семья она нормально, избитыми она их не выдела, сын употребляет спиртное как все в поселке, продолжая работать.

Пояснения свидетелей подтверждаются ответом на запрос суда начальником участка №3 ООО «ЖКХ-Сервис» о том, что в спорной квартире проживает постоянно ФИО4 , который после смерти жены ФИО2 , и по настоящее время оплачивает все коммунальные услуги.

Довод ответчика ФИО6 об имеющемся заболевании у её внука - сына наследодателя ФИО2 (л.д. 46-48), и отсутствии должной заботы о нем со стороны истца, не может быть принят судом как обоснованный и доказывающий недостойность наследника ФИО19 , поскольку наследник может быть признан недостойным в судебном порядке при предоставлении надлежащих доказательств умышленных противоправных действий, направленных против самого наследодателя, его воли, других наследников или способствовали (пытались способствовать) увеличению причитающейся ему доли наследства.

Довод ФИО3 органа опеки и попечительства также несостоятелен, поскольку истец лишен родительских прав решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , тогда как наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ , а ФИО4 фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , до постановления указанного решения суда.

Своей воли при жизни ФИО2 не выразила, завещаний от её имени не удостоверялось, доказательств противоправных действий, направленных против самого наследодателя, его воли, других наследников со стороны ФИО4 , либо решение суда о признании ФИО4 недостойным наследником ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически принял наследство в виде 1/4 доли жилого дома, после смерти супруги ФИО2 , но не оформил своих прав юридически, поэтому за истцом надлежит признать право собственности на 1/4 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , после смерти супруги ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 218, 1111, 1117, 1142, 1152-1153 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (инвентарный № № после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ .

Признанное право собственности за ФИО4 подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Никитина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100