Список федеральных судов
   

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судВерхнеколымский районный суд
Дата поступления дела в кассацию10.12.2013
Категория делаПоступившие с обвинительным актом
ДокладчикПинегин Алексей Иннокентьевич
Дата рассмотрения дела в кассации26.12.2013
Результат рассмотрения дела в кассацииВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания
26.12.2013 09:00 Зал № 216

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Тарасова И.В. УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1; ст. 111 ч.1; ст. 115 ч.1; ст. 161 ч.2 п. г; ст. 163 ч.2 п. в судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Дело 22-2540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Тарасовой С.С. и Пинегина А.И.,

при секретаре Давыдовой Л.Е.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Заровняевой И.С., представившей ордер № ... от 25 декабря 2013 года,

адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер № ... от 25 декабря 2013 года,

осуждённой Тарасовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Тарасовой И.В. на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2013 года, которым

Тарасова И.В. , _______ года рождения, уроженка .......... , зарегистрированная по адресу: .......... , .......... , ранее судимая:

18.02.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

18.07.2011 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 111 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч.5, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

16.01.2013 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 16 января 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний по приговору суда от 18 июля 2011 года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда, также осуждён Т. , который не обжаловал приговор суда.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления осуждённой Тарасовой И.В. и адвоката Заровняевой И.С., мнение адвоката Кондратьевой М.С. и прокурора Третьяковой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённая Тарасова И.В. признана судом виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в», 111 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, которые совершила при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённая Тарасова И.В. не согласилась с приговором суда по следующим основаниям:

вину в предъявленном обвинении она признаёт частично, т.к. часть предъявленного обвинения не находит подтверждения.

В суде показания свидетелей и потерпевших имели противоречие с их показаниями, данными на предварительном следствии. Указанные противоречия не устранены в суде.

Потерпевшая Б. на предварительном следствии и в суде оговорила её, она свой сотовый телефон марки «Samsunq» сама уронила в квартире её матери, которая в суде подтвердила это.

Она не совершала преступление-вымогательство, т.к. она потребовала от потерпевшей Б. стоимость куртки, которую она не вернула ей.Также она не согласна с квалификацией её действий по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ. Её действия подпадают под требования ст. 111 УК РФ.

На предварительном следствии не были проведены очные ставки со свидетелями и потерпевшими, хотя обвинение основывается только на их показаниях.

Заключение судебно-медицинской экспертизы не носит конкретный характер.

В связи с этим осуждённая Тарасова И.В. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Брызгалов И.И. приговор суда считает законным и обоснованным и на этом основании просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённая Тарасова И.В. поддерживает апелляционную жалобу, просит снизить наказание или приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона.

Адвокат Заровняева И.С. поддерживает апелляционную жалобу, приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Кондратьева М.С. не поддерживает апелляционную жалобу, считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения.

Прокурор Третьякова Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения их.

В суде вина осуждённой Тарасовой И.В. в предъявленном обвинении доказана полностью её признательными показаниями, данными на предварительном следствии, также показаниями потерпевших Б. и О. , свидетелей М. , В. , Ю. , Л. , С. , К. , также материалами уголовного дела, исследованными в суде.

На предварительном следствии были проведены очные ставки осуждённой Тарасовой И.В. с осуждённым Т. и потерпевшей Б. , где также подтверждается её вина в совершении указанных преступлений.

Доводы осуждённой Тарасовой И.В. о том, что она открыто не похищала у потерпевшей Б. сотовый телефон и кольцо из золота, не находят подтверждения в материалах уголовного дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, не вызывает сомнения в его законности и обоснованности.

В суде устранены имеющиеся противоречия и приговор суда постановлен на основании доказательств, добытых законным путём. При постановке приговора судом не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые могли быть основанием для отмены приговора суда.

Действия осуждённой Тарасовой И.В. судом правильно квалифицированы и суд с учётом всех смягчающих наказания обстоятельств назначил ей наказание, соответствующее тяжести совершённых ею преступлений и с учётом её личности.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Приговор суда законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осуждённой Тарасовой И.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2013 года в отношении осуждённой Тарасовой И.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано на основании главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 года с момента провозглашения.

Председательствующий: А.М. Сотников

Судьи: С.С. Тарасова

А.И. Пинегин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100