Список федеральных судов
   

Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления15.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела15.10.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяСтупин Р.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу08.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.10.2013 12:10
Передача материалов судье 15.10.2013 12:11
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.10.2013 14:13
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.10.2013 14:14
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 16.10.2013 14:14
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 19.12.2013 16:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 10:30
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 30.12.2013 16:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 16:15
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 16:15
Дело оформлено 31.03.2014 10:45
Дело передано в архив 31.03.2014 10:45

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Абдулатипов Х.Х.
ИСТЕЦ ОАО "СГ МКС"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ГД № 2-941/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2013 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») к Абдулатипову Х.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что данным страховщиком выплачен ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, совершённого страхователем Абдулатиповым Х. Х. в состоянии алкогольного опьянения.

ОАО «Страховая группа МСК» просит суд взыскать с Абдулатипова Х.Х. страховое возмещение в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не прибыли. Представитель истца Иванникова Ю. Г. ходатайствовала о разбирательстве дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Ответчик возражения относительно иска не представил.

Из материалов дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Абдулатипова Х. Х., автомобиля принадлежащего Хужулову М. С. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Абдулатипова Х. Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилю Хужулова М. С. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Абдулатипова Х. Х. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Данной страховой компанией осуществлено возмещение Хужулову М. С. убытков.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: страховым полисом гражданской ответственности Абдулатипова Х. Х. ; справками о дорожно-транспортном происшествии ; актами осмотра транспортного средства Хужулова М. С. ; заключением о стоимости ремонта транспортного средства Хужулова М. С. ; заявлением Хужулова М. С. о страховой выплате ; страховым актом ; постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Абдулатипова Х.Х.; паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства Хужулова М. С.; платёжным поручением о перечислении ОАО «Страховая группа МСК» Хужулову М. С.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; те же полномочия страховщика регламентированы п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Поскольку факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё подтверждение материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО «Страховая группа МСК» к Абдулатипову Х.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с Абдулатипова Х.Х. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхский городской судья Р. Н. Ступин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100