Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяСтрокова Е Г
Дело рассмотрено (выдан приказ)04.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу08.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 09:36
Передача материалов судье 09.12.2013 09:37
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.12.2013 12:37
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.12.2013 12:38
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 12:38
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 14:42
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 15.01.2014 10:45
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 04.02.2014 14:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.02.2014 12:11
Дело сдано в канцелярию 25.02.2014 14:56
Дело оформлено 08.03.2014 14:56
Дело передано в архив 10.04.2014 14:33

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Галкина А.О.
ИСТЕЦ Сбербанк России ОАО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-249/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,** .2014

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Веретенниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галкиной А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галкиной А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что **.**,** между истцом и ответчиком Галкиной А.О. был заключен кредитный договор № ** , согласно которому истец предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> . Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям Кредитного договора <данные изъяты> . Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с **.**,** допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту произведен **.**,** . Таким образом, Заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора. По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет <данные изъяты> . Просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** , заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галкиной А.О., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.41 телефонограмма, л.д.37 заявление).

Ответчик Галкина А.О., извещалась о месте и времени слушания дела путем отправления судебной повестки по известному адресу, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.39,42,43).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующих в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком Галкиной А.О. был заключен кредитный договор № ** , согласно которому истец предоставил Заемщику «Потребительский кредит» <данные изъяты> (л.д.15-17 кредитный договор). Выдача кредита подтверждается справкой о состоянии лицевого счета, выпиской из лицевого счета (л.д.25-27,28).

Таким образом, судом установлено, что Кредитор в лице ОАО «Сбербанк России» полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

<данные изъяты>

Следовательно, Галкина А.О. приняла на себя обязательство по погашению суммы кредита <данные изъяты> .

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, Галкина А.О. не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

<данные изъяты>

По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет <данные изъяты> (л.д.24 расчет, л.д.25-27 выписка по счету). Сумма задолженности стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Галкиной А.О. существенным образом нарушались условия кредитного договора, то иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3 платежное поручение).

С учетом изложенного в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** , заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Галкиной А.О. .

Взыскать с Галкиной А.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рубля, также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято **.**,** .2014.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100