Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.11.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Председательствующий судьяПлеханов Алексей Николаевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.01.2014
Результат рассмотренияоставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившей жалобы (представления) 29.11.2013 16:33
Передача материалов дела судье 29.11.2013 16:34
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 12:05
Вынесено определение о назначении судебного заседания 26.12.2013 12:05
Судебное заседание Дело окончено оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 27.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 11:54
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 11:55
Дело оформлено 26.02.2014 11:56
Дело отправлено мировому судье 26.02.2014 12:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК НБ "Траст" (ОАО)
ИСТЕЦ Сырвасов С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МировойсудьяОнеговаК.В. Дело№11-7/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(суд апелляционной инстанции)

27января2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Национальный банк «Траст» (ОАО) на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 23 октября 2013 года по иску Сырвасова С.Г. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании уплаченных сумм комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сырвасов С.Г. обратился в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) (далее ответчик) о защите прав потребителей, с требованием о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 16545,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 407,98 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что между Сырвасовым С.Г. и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении кредита, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 334243,09 руб. Условиями договора предусмотрена уплата истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3309,01 руб. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2013 года условие кредитного договора об уплате комиссии признано недействительным, взыскана сумма комиссии по состоянию на <дата> , проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф.

Между тем в период с <дата> по <дата> , ответчик продолжал списывать со счета истца комиссию за расчетное обслуживание. За указанный период со счета истца списано 16545,05 руб., в добровольном порядке истцу не возвращена.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сунгурова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования Сырвасова С.Г. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд решил:

«Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Сырвасова С.Г. сумму комиссий в размере 16545,05 руб., уплаченных за расчетное обслуживание счета за период с <дата> по <дата> , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 407,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 726,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 698,12 руб.».

В апелляционной жалобе Национальный банк «Траст» (ОАО) ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм права.

По условиям кредитного договора Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого Банком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно по нему осуществляются расчетные операции и на нем осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего они направляются в погашение на соответствующие счета.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Включая в кредитный договор условия о ежемесячном взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ (ст. 851 ГК РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 года №54-П).

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание расчетного счета при условии надлежащего уведомления о этом потребителей.

Судом первой инстанции необоснованно отождествлены понятия текущего и расчетного счета.

Плата за ведение ссудного счета Банком не взимается. С информацией о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истец был ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

К рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Законодательством не предусмотрено применение ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сунгурова К.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, на исковых требованиях настаивала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

В частности установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 03-105713, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 334 243,09 руб. под 15% годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание, уплачиваемой ежемесячно, в размере 3309,01 руб. (0,99%).

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2013 года условие кредитного договора <номер> от <дата> заключенного между истцом и ответчиком в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита признано недействительным, взыскана с ответчика комиссия за расчетное обслуживание в размере 81906,24 руб. по состоянию на <дата> , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22416,93, компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 22416,04 руб.

В период с <дата> по <дата> ответчиком со счета истца списана в качестве комиссии за расчетное обслуживание в сумма в размере 16545,05 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2013 года условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание признано недействительным, то списанные Банком суммы комиссии в силу положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, мировым судьей правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а доводы Банка о неприменении к сложившимся между сторонами отношениям ст. 395 ГК РФ несостоятельны.

Взыскание с ответчика суммы в возмещение морального вреда правомерно на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При этом причинение потребителю нравственных страданий нарушением его прав ответчиком презюмируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами, размер возмещения определен мировым судьей с учетом требований разумности.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, также правильно применен материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 23 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Сырвасова С.Г. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании уплаченных сумм комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа возмещении судебных расходов оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Национальный банк «Траст» (ОАО) оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н.Плеханов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100