Список федеральных судов
   

Грачевский районный суд (Ставропольский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Дело находится в производстве судьиСтерлев Андрей Владимирович
Дата рассмотрения дела23.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-04 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 29.11.2013 10:57
Передача материалов дела судье 29.11.2013 16:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 05.12.2013 09:07
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 12.12.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 26.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 16.01.2014 11:00
Судебное заседание Постановление приговора 23.01.2014 11:00
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 12:01
Дело оформлено 03.04.2014 13:24
Дело передано в архив 03.04.2014 13:24

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Душин М.В. 23.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.3 п.а; ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 23 января 2014 года с. Грачёвка

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В. с участием старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Стрельникова А.В., подсудимого Душина М.В., защитника Мальцева А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Безбородовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Душина М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Душин М.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кухни, пригодное и используемое для временного проживания людей, расположенное на территории домовладения <адрес> , откуда тайно похитил принадлежавшую Ж. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелёк, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, картой Сбербанка России, двумя картами магазинов, не представляющими материальной ценности, после чего Душин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кухни, пригодное и используемое для временного проживания людей, расположенное на территории домовладения <адрес> , откуда тайно похитил принадлежащие Я. мобильный телефон фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и наушниками стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт от телевизора фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, туфли мужские стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Душин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Душин М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Душин М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Душина М.В. по эпизоду кражи у Ж. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Душина М.В. по эпизоду кражи у Я. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Душину М.В., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что Душин М.В. совершил тяжкие преступления, ранее судим, одно из преступлений совершил в период испытательного срока, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 11), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевших, которые просили строго наказать подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Душину М.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том 1 л.д. 58, 112).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Душину М.В., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, установлено не было.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Душину М.В. не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Душину М.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку подсудимый не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение.

Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Душина М.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Ж. , суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Ж. исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик Душин М.В. исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшей Ж. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Душина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Я. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (месяцев) без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Душина М.В. по приговору Грачёвского районного суда от 04.07.2012 года и по приговору Грачёвского районного суда от 07.05.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Грачёвского районного суда от 04.07.2012 года, мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района от 12.02.1013 года и Грачёвского районного суда от 07.05.2013 года, и назначить наказание Душину М.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

Признать Душина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Ж. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (месяцев) без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Душину М.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Меру пресечения Душину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2013 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить полностью и взыскать с Душина М.В. в пользу Ж. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна А.В. Стерлёв

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100