Список федеральных судов
   

Абинский районный суд (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Дело находится в производстве судьиХомченкова Ольга Ивановна
Дата рассмотрения дела26.12.2013
Результат рассмотрения по делуУголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 13.12.2013 12:12
Передача материалов дела судье 13.12.2013 14:35
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 13.12.2013 15:00
Судебное заседание Производство по делу прекращено ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН 26.12.2013 11:30
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 14:24

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Сойнова Л.Н. 26.12.2013 Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-376/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

26 декабря 2013 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшей П.А.В. ,

подсудимой Сойновой Л.Н.,

защитника-адвоката Двуреченской С.М.,

представившей удостоверение №1660, ордер №807603,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сойновой Л.Н. , <данные изъяты> , находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сойнова Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 48 минут, Сойнова Л.Н., находясь в салоне сотовой связи <адрес> , имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заметила на прилавке оставленный без присмотра, продавцом-консультантом П.А.В. сотовый телефон <данные изъяты> находящийся в чехле и решила совершить его кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 48 минут, Сойнова Л.Н., находясь в салоне сотовой связи <адрес> , воспользовавшись тем, что продавцы-консультанты данного салона сотовой связи отвлечены работой с клиентами, подошла к ноутбуку на клавиатуре которого лежал сотовый телефон <данные изъяты> находящийся в чехле, принадлежащий П.А.В. , осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия несут тайный для окружающих характер, под видом того, что убирает свои вещи в пакет, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7 797 рублей, находящийся в чехле для сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 1 035 рублей, принадлежащие П.А.В. Завладев похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> находящемся в чехле и удерживая его, Сойнова Л.Н. пополнила мобильный счет и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным сотовым телефон <данные изъяты> находящимся в чехле, по собственному усмотрению, причинив П.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 832 рубля.

В судебном заседании подсудимая Сойнова Л.Н. чистосердечно раскаялась, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая П.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сойновой Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, поскольку она возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, в связи с чем, претензий к Сойновой Л.Н. потерпевшая не имеет.

Подсудимая не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, заявила, что она возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

Защитник - адвокат подсудимой Сойновой Л.Н.- Двуреченская С.М. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Герасимов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Сойновой Л.Н. ранее не судима, она совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ впервые, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Сойнова Л.Н. примирилась с потерпевшей П.А.В. , действительно загладила причиненный ей вред - возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Между потерпевшей П.А.В. и подсудимой Сойновой Л.Н. достигнуто примирение, в связи с чем, П.А.В. не имеет к Сойновой Л.Н. никаких претензий, что отражено в заявлении потерпевшей.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая Сойновой Л.Н. признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты> загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая к ней не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сойновой Л.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимая Сойнова Л.Н. осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим - она предупрежден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сойновой Л.Н. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сойновой Л.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у П.А.В. - оставить по принадлежности; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сойновой Л.Н. судебные издержки в доход государства за участие на предварительном следствии защитника Двуреченской С.М. в сумме 2 750 рубля и расходы за проведение товароведческой экспертизы - 650 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100