Список федеральных судов
   

Осинниковский городской суд (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления26.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.11.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяГребенкина Г.Д.
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу28.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 26.11.2013 16:40
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.11.2013 16:40
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2013 16:41
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2013 16:41
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 29.11.2013 16:41
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 13.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 26.12.2013 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 22.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.01.2014 15:20
Дело оформлено 06.02.2014 15:20
Дело сдано в канцелярию 06.02.2014 15:20
Дело передано в архив 17.04.2014 15:19

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Игнатьев Е.В.
ОТВЕТЧИК ООО "Росгосстрах"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-146/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 22 января 2014 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Лисковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьев Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», за возмещением страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля, расходов за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, и штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы заявленных требований, за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> , гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя Асинского А.Г. и автомобиля <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> под его управлением. Он является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> Виновным в данном ДТП признан Асинский А.Г., его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Страховая компания оценила ущерб поврежденного автомобиля, и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, для выяснения суммы ущерба он обратился к независимому оценщику ООО «Многопрофильная Экспертно-консультационная Компания «Арс». Согласно отчета № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Полагает, что страховая компания обязана выплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку страховая компания не выполнила его требования в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. За проведение независимой оценки он произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, для обращения в суд за восстановлением нарушенного права он понес судебные расходы.

В судебное заседание истец – Игнатьев Е.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Гальстер М.В., действующая на основании доверенности, завила ходатайство об отказе от поддержания заявленных требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатьева Е.В. страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, так как ООО «Росгосстрах» добровольно произвела выплату страхового возмещения и перечислила на счет Игнатьева Е.В. <данные изъяты> рублей. Также отказалась от требований о взыскании с ответчика в пользу Игнатьева Е.В. штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Определением суда данный отказ был принят судом, и производство по исковым требованиям Игнатьева Е.В. в указанной части было прекращено. В остальной части представитель истца требования поддержала и просила взыскать расходы за участие представителя и за заверение у нотариуса копии паспорта технического средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Третье лицо – Асинский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как следует из ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> , гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя Асинского А.Г. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя Игнатьев Е.В. . Данные обстоятельств подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11). Собственником автомобиля <данные изъяты> является Игнатьев Е.В., что подтверждается паспортом технического транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10,8). Виновным в данном ДТП был признан Асинский А.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12). Автогражданская ответственность Асинского А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Игнатьев Е.В. обратился страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма перечислена на счет истца, что подтверждается копией сберегательной книжки, и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д.13-14,65). Также судом установлено, что истец, сомневаясь в объективности указанной оценки, самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, поручив ее ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс». Согласно отчету об оценке ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 20-51).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах» добровольно произвело оплату истцу в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). В связи с чем, представитель истца в судебном заседании отказался от поддержания требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатьева Е.В. страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определением суда производство по указанным требованиям прекращено.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за консультацию по правовым вопросам <данные изъяты> рублей, за составление досудебной претензии <данные изъяты> рублей, за оформление нотариально заверенной копии ПТС – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела и указано выше, ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворил требования истца и перечислил на его счет в банке страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Инициирование иска было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате такого возмещения в досудебном порядке, что привело к несению истцом судебных расходов по защите своего нарушенного права, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов обоснованными.

Судом установлено, что за нотариальное удостоверение копии паспорта технического транспортного средства истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметкой нотариуса на копии ПТС (л.д. 10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку нотариально заверенная копия ПТС имеется в материалах дела (л.д. 10), и оформлена она была для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Также подлежат взысканию и расходы на оплату правового консультирования в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании с ответчика за оставление искового заявления <данные изъяты> , суд считает разумным и справедливым считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей. Из представленных документов усматривается, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением Игнатьев Е.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией (л.д.15). Факт оплаты Игнатьевым Е.В. указанных судебных расходов подтверждается договором на возмездное оказание услуг (л.д.18), квитанцией (л.д.17). Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, представлены договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и квитанция об оплате (л.д. 17). Указанные требования являются обоснованными, однако, требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенной. С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени (представитель на досудебную подготовку не явилась, в одном судебном заседании была не готова, просила об отложении), суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя, в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьев Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатьев Е.В. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на консультацию по правовым вопросам в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение технического паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> ).

В удовлетворении требований Игнатьев Е.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья Г.Д. Гребенкина

Копия верна

Судья Г.Д. Гребенкина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100