Список федеральных судов
   

Истринский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления19.07.2013
Начало течения срока рассмотрения дела22.10.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяАсташкина Ольга Викторовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 19.07.2013 14:54
Передача материалов судье 19.07.2013 16:18
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.07.2013 18:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 12.09.2013 14:10
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 02.10.2013 11:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 22.10.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено Отложено в связи с НАЗНАЧЕНИЕМ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 18.11.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 19.12.2013 20:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 10:21
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 10:21

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Баев А.А.
ИСТЕЦ Волков А.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Баев А.А. Баева С.Ю. Московский Областной суд
09.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

с участием адвоката БОВ

при секретаре ВАН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к Баеву А.А. , Баевой С.БЮ. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Волков А.В., уточняя требования, обратился в суд с иском к Баеву А.А. и Баевой С.Ю. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ... между Баевым А.А. и Волковым А.В. заключен договор займа с предоставлением в залог недвижимого имущества.

... ответчик Баев А.А. получил по договору займа от истца ... рублей и ... евро по курсу ЦБ РФ на день передачи. Также ... Волков А.В. заключил с Баевым А.А. договора залога земельного участка с жилым домом.

В соответствии с пунктом 2 договора предметом залога является земельный участок площадью ... кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ... . В силу пункта 6 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа, заключенного между Баевым А.А. и Волковым А.В., от ... года, в частности возврат ... рублей и ... евро. Поскольку участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов Баева А.А. и Баевой С.Ю., ... супруга ответчика Баева С.Ю. предоставила нотариальное согласие на заключение ответчику Баеву А.А. договора залога вышеуказанного земельного участка и жилого дома на его условиях и по его усмотрению. Договор залога прошел в установленном порядке государственную регистрацию. Ответчик Баев А.А. обязался вернуть денежные средства в срок до ... , однако до настоящего времени денежные средства не возращены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В рамках рассмотрения дела судом назначена оценочная экспертиза. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... . В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, указанного в отчете оценщика, то есть в размере ... . Заложенные земельный участок и жилой дом при заключении в отношении них ... договора залога находились в совместной собственности супругов Баевых. Решение Истринского городского суда от ... о разделе совместно нажитого имущества супругов Баевых не прекратило действие договора залога, а лишь превратило совместную собственность бывших супругов на объекты недвижимости в равную долевую собственность ответчиков Баева ВА.А. и Баевой С.Ю. Случаи прекращения действия залога указаны в ст. 352 ГК РФ и среди них нет раздела совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании представитель истца Волкова А.В. по доверенности и по ордеру адвокат БОВ поддержал требования с учетом уточнений. Просил суд взыскать с Баева А.А. в пользу Волкова А.В. сумму долга в размере ... евро в рублях по курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и ... рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Баеву А.А. и Баевой С.Ю. на праве собственности:

- жилой дом, кадастровый номер ..... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

- земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , кадастровый номер ..... , путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества исходя из его стоимости ... .

Взыскать с Баева А.А. в пользу Волкова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Баев А.А. и его представитель по устному заявлению Орехов О.М. просили в иске отказать, так как по договору займа ответчик Баев А.А. получил от Волкова А.В. лишь ... евро, ... рублей ... ему не передавались. Указанная сумма вписана в договор по просьбе Волкова А.В., так как Волков А.В. и ранее одалживал ему деньги без расписок и договоров. Указанные деньги вложены в развитие бизнеса. Действительно на сегодняшний день он не возвратил Волкову А.В. заемные денежные средства, так как у него возникли финансовые затруднения, также ему необходимо погашать другие долги. Просил учесть, что один из кредиторов - Смирнов А.Н. подал в суд с иском об обращении взыскания на заложенные земельный участок и жилой дом. Также считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Представитель ответчика Баевой С.Ю. по доверенности Сидельников Р.А. также просил отказать в иске, поскольку решением Истринского городского суда от ... произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Баевых, в частности жилого дома и земельного участка по адресу: ... . За Баевой С.Ю. признано право собственности на ... долю от указанного имущества, право собственности Баева А.А. на весь участок и жилой дом прекращено. Соответственно предмет залога на сегодняшний день не существует, в связи с чем, действие залога прекратилось.

3-е лицо Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 348 ГПК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 353 ГПК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст. 317 ГК РФ

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ... между Волковым А.В., с одной стороны, и Баевым А.А., с другой стороны, заключен договор займа с предоставлением в залог недвижимого имущества.

Согласно п. 1 договора Баевой А.А. занял у Волкова А.В. ... евро по курсу ЦБ РФ на день передачи, а также ... рублей. Указанные денежные средства Баев А.А. обязался вернуть в срок до ... года.

В тот же день между Волковым А.В. и Баевым А.А. заключен договор залога земельного участка и жилого дома.

Согласно п.1 договора залога предметом договора является передача в залог Волкову А.В. принадлежащего Баеву А.А. земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер ..... и находящегося на нем жилого дома, кадастровый номер ..... , общей площадью ... кв.м.

В соответствии с п.6 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Волковым А.В. и Баевым А.А. ... года, по которому Баев А.А. занял у Волкова А.В. ... евро по курсу ЦБ РФ на день передачи, а также ... рублей.

Договор залога прошел государственную регистрацию, о чем имеется отметка на договоре.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с момента заключения договора займа и по сей день от ответчика Баева А.А. в счет погашения долга не последовало каких-либо выплат. Данный факт не отрицался ответчиком Баевым А.А. в судебном заседании со ссылкой на затруднительное финансовое положение и наличием долговых обязательств перед другими лицами.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата суммы займа в силу ст. 810 ГК РФ с ответчика Баева А.А. подлежит взысканию в пользу Волкова А.В. сумма задолженности в размере ... евро в рублях по курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и ... .

Доводы ответчика Баева А.А. о том, что истец не передавал ему ... ... рублей, носят голословный характер и ничем не подтверждены, соответственно не могут быть приняты судом.

Также в силу ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчик Баев А.А. не исполнил обязательства, обеспеченные договором залога.

При этом доводы представителя ответчика Баевой С.Ю. по доверенности Сидельникова Р.А. о том, что действие залога прекратилось, судом не могут быть приняты, так как они не подтвердились в ходе рассмотрения дела.

Суд принимает во внимание решение Истринского городского суда Московской области от ... года, вступившее в законную силу, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Баевых, а именного заложенного земельного участка с жилым домом. Указанным решением суда в собственность Баева А.А. и Баевой С.Ю. выделено по ... доле участка и жилого дома.

Однако данное обстоятельство не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим, и в качестве основания его прекращения отсутствует раздел общего имущества между участниками совместной собственности, выступающего предметом залога, и определение долей в этом имуществе.

Случаями прекращения действия залога в силу ст. 352 ГК РФ являются: прекращение обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Пункт 3 статьи 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает приоритетность залога имущества по договору об ипотеке. Даже если при переходе прав на заложенное имущество были допущены какие-либо нарушения, залоговое обязательство остается в силе.

При таких обстоятельствах судебное решение о выделе доли Баевой С.Ю. в общем имуществе супругов, состоявшееся после заключения договора залога от ... г., а также тот факт, что один из кредиторов Баева А.А., в частности Смирнов А.Н., обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, не влекут правовых последствий для прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя.

Также суд учитывает, что пунктом 2 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела, ответчик Баева С.Ю. дала нотариальное согласие своему супругу Баеву А.А. на заключение договора залога в любой форме на его условиях по его усмотрению, за цену на его усмотрение (л.д. 56 т.1). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Баев А.А. распорядился земельным участком и домом по согласию всех участников совместной собственности.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного земельного участка и жилого дома на публичных торгах не достигнуто, судом назначена и проведена по делу оценочная экспертиза.

У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в его профессионализме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В результате анализа указанных положений закона, а также анализа положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая во внимание разъяснения, данные в п. 6 Информационного письма от 15 января 1998 года N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», суд приходит к выводу, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При этом с учетом положений ст. 350 ГК РФ и требований, установленных в пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, а именно в размере ... .

Поскольку требования истца суд находит подлежащими удовлетворению с ответчика Баева А.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей по требованиям о взыскании суммы долга по договору займа в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 317,334-356,807,810 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.В. к Баеву А.А. , Баевой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Баева А.А. в пользу Волкова А.В. сумму долга в размере ... евро в рублях по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и ... рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Баеву А.А. и Баевой С.Ю. на праве собственности:

- жилой дом, кадастровый номер ..... , общей площадью ... .м., расположенный по адресу: ...

- земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , кадастровый номер .....

путем его реализации на публичных торгах, а полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору займа с предоставлением в залог недвижимого имущества от ... года, заключенному между Волковым А.В. и Баевым А.А.

Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества:

- жилой дом, кадастровый номер ..... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

- земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... номер ..... исходя из его стоимости ... .

Взыскать с Баева А.А. в пользу Волкова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено

... Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100