Список федеральных судов
   

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела17.12.2013
Категория делаИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДокладчикТроценко Юлия Юрьевна
Номер дела2013-12-26 00:00:00
РешениеРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииКраснокамский районный суд

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания Наименование события Результат события
26.12.2013 10:00 Зал №5 Цюрупы 5 Судебное заседание Вынесено решение
30.12.2013 11:20 Дело сдано в канцелярию
30.12.2013 11:20 Передано в экспедицию

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Садыков Е.В.
ИСТЕЦ Тонян М.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16408/2013

26 декабря 2013 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Садыкова Е.В. - Ильтимирова П.А. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тонян М.Э. к Садыкову Е.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова Е.В. в пользу Тонян М.Э. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, и неустойку в размере ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей.

В остальной части взыскания процентов по договору займа в иске отказать.

Взыскать с Садыкова Е.В. в пользу Тонян М.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с Садыкова Е.В. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, (УФК по РБ отдел №... , ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, л/с ... , ИНН ... , КПП ... , р/с ... в ГРКЦ НБ РБ Банка России адрес , БИК 048073001, КБК ... ) расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы сумму ... рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тонян М.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Садыкову Е.В. о взыскании долга по договору займа указывая, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца деньги в сумме ... рублей, со сроком возврата долга до дата года. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на дата количество дней просрочки составляет ... дней. Расчет процентов за пользование денежными средствами составляет ... рублей х ... % ставка рефинансирования ЦБ РФ = ... рублей. Кроме того, договором займа от дата предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа и в случае если ответчик не возвращает сумму основного долга в установленный срок, сумма займа возрастает на ... % ежемесячно от суммы долга. Таким образом, сумма штрафных санкции за нарушение срока возврата основного долга составляет ... рублей. Однако, он добровольно в шесть раз уменьшает размер неустойки до соразмерности основного долга, то есть до ... рублей. Просит взыскать с ответчика Садыкова Е.В. в пользу истца Тонян М.Э. сумму основного долга по договору займа от дата в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере ... рублей, оплаты услуг представителя в размере ... рублей, оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Садыкова Е.В. - Ильтимиров П.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что истцом не были представлены конкретные доказательства о том, что дата Садыков Е.В. , согласно долговой расписки от дата ., действительно получил деньги в сумме ... рублей от Тонян М.Э. .

От представителя Тонян М.Э. - Гараевой Г.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, указав, что требования истца о взыскании долга по договору займа были основаны на долговой расписке написанной собственноручно ответчиком Садыковым Е.В., что подтверждено заключением эксперта за №... от дата .

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Садыков Е.В., его представитель - Ильтимиров П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требований Тонян М.Э. в части, и взыскивая в его пользу с ответчика задолженность по договору займа, проценты по договору займа, неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор займа, ответчиком обязанность по возврату полученной денежной суммы не исполнена.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора истец представил суду договор займа, согласно которому дата Садыков Е.В. получил от Тонян М.Э в долг денежные средства в размере ... рублей. Срок возврата денежных средств указан не позднее дата .

Подлинность представленного договора займа, его собственноручное написание и подписание, установлена проведенной по назначению суда почерковедческой экспертизой.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения (в необходимых случаях – в письменной форме) требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

Такой юридический состав в договоре займа имеется.

Статья 309 ГК Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств в подтверждение выплаты денежных средств по договору займа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета процентов за пользование займом, произведенного судом первой инстанции, данная сумма за период с дата по дата составила ... рублей.

Данный расчет судебная коллегия считает правильным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика размера неустойки, предусмотренного договором займа в случае невозврата суммы займа, с учетом ее уменьшения истцом, в размере ... рублей.

Суд с учетом размера удовлетворенных требований, ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленного чека №... от дата года, распределил судебные расходы; взыскав в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса.

Взыскивая с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы, суд обоснованного исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на Садыкова Е.В.

Между тем, Садыков Е.В. не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил.

Учитывая представленный экспертным учреждением счет за услуги на сумму ... руб., руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в указанном размере.

Выводы суда мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не были представлены конкретные доказательства о том, что дата Садыков Е.В. , согласно долговой расписки от дата ., действительно получил деньги в сумме ... рублей от Тонян М.Э. , судебная коллегия полагает несостоятельным, данному доводу дана подробная оценка судом первой инстанции, доказательств безденежности указанного договора, либо наличия письменной расписки о возврате полностью либо частично заемных денежных средств заемщиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Данных о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, возражения ответчика на предъявленный иск не содержат, требований о недействительности сделки в порядке п. 1 ст. 179 ГК РФ стороной не заявлялось. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокамкого районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садыкова Е.В. - Ильтимирова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Е.В. Жерненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Хайруллин А.Р.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100