Список федеральных судов
   

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.12.2013
Дело находится в производстве судьиКарасовская А.В.
Дата рассмотрения дела13.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-25 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 18.12.2013 10:00
Передача материалов дела судье 18.12.2013 10:01
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 18.12.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 26.12.2013 11:45
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 14.01.2014 12:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 29.01.2014 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 05.02.2014 12:30
Судебное заседание Постановление приговора 13.02.2014 12:30
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 13.02.2014 14:00
Дело оформлено 18.03.2014 15:09
Дело сдано в канцелярию 18.03.2014 15:09

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Воронов А.В. 13.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-30/14

(№ 13230663) . ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.

при секретаре Виноградовой В.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Е.

адвоката Коневой З.В., действующего на основании ордера ..... от ..... подсудимого: Воронова А.В.

потерпевших: В. , Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .....

.....

уголовное дело по обвинению Воронова А.В. , ..... года рождения, уроженца ..... , со .....

1) ..... Заводским райсудом ..... по ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св, условно с испытательным сроком 2 года.

2) ..... Новоильинским райсудом ..... по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 74 ч.5 УК РФ к 2 годам л/св., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Заводского райсуда ..... от ..... г., общий срок 3 года л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима;

3) ..... Заводским р/с ..... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор Новоильинского райсуда ..... от ..... г., общий срок 3 года 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима;

4) ..... Заводским р/с ..... по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 79 ч. 7 УК РФ к 2 годам 3 мес. л/св., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Заводского р/с ..... от ..... г., общий срок 2 г. 6 мес. л/св, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5) ..... Новоильинским р/с ..... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам л/св, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Заводского р/с ..... от ..... г., общий срок 3 года л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ..... освободился по отбытии срока из УН-1612/37.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... в дневное время суток, Воронов А.В. находясь на правах жильца в ..... , с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий его матери В. : швейную машинку, стоимостью 10000 руб.; нетбук стоимостью 6700 рублей, телевизор « ..... », стоимостью 10000 руб., с находившейся в нем флеш- картой на 12 Гб, стоимостью 50 руб., флеш – карту 8 Гб, стоимостью 500 руб., находящуюся возле телевизора, на стиральной машине в комнате блендер «Скарлет», стоимостью 1800 руб., маршрутизатор, стоимостью 900 руб.. С похищенным Воронов А.В. с места преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30400 руб.

Кроме того Воронов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ..... около ..... часов, Воронов А.В., тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в комнату потерпевшей Р. не заперта, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище гр. Р. – комнату в коммунальной квартире по ..... - ..... ..... , откуда похитил с тумбы телевизор « ..... » с пультом дистанционного управления, стоимостью 14000 руб., находившейся в телевизоре, флеш- картой стоимостью 500 руб., принадлежащие гр. Р. , причинив ей материальный ущерб на сумму 14500 руб.

Подсудимый Воронов А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что утром ..... он один находился в квартире по ..... ..... ..... и так как ему были нужны деньги, он взял из-за кресла швейную машинку, с тумбы телевизор « ..... », со стиральной машинки взял миксер и положил его во взятую в шкафу коробку. Кроме того, он забрал со стиральной машинки устройство для интернета, со стола забрал нетбук. В телевизоре, в нетбуке были флеш – карты. Похищенное, он сложил в пакеты, и на такси отвез в ..... , где в переходе по ..... , продал телевизор за 5000 рублей. Затем, он поехал в ..... на рынок «Березка», где продал мужчине нерусской национальности швейную машинку за 700 руб. Остальное имущество он тоже продал, однако кому продал, не помнит. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Домой ..... он не возвращался, так как ему было стыдно. Вернулся домой он ..... около 12.00 часов, в квартире по ..... ..... ..... не было ни матери, ни соседки по коммунальной квартире. Так как ему требовались деньги, он решил похитить имущество соседки. Он зашел в комнату, где проживает Р. , увидел телевизор и решил похитить его. Он забрал телевизор, вынес его из комнаты, встретился со знакомым М. в ..... , передал ему телевизор, а тот отнес телевизор в киоск, а ему передал 1700 руб. Полученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления установлена и доказана показаниями потерпевших В. , Р. , свидетелей В. , К. , Ф. на предварительном следствии, материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая В. , показала, что утром ..... она ушла на работу, в комнате, которую занимает она и ее сын Воронов А. остался только сын. Вечером вернувшись домой, она обнаружила, что пропало имущество: швейную машинку, нетбук, телевизор « ..... », с находившейся в нем флеш- картой на 12 Гб, флеш – карту 8 Гб, стоимостью 500 руб., находящуюся возле телевизора, на стиральной машине в комнате, блендер « ..... », маршрутизатор. Она сразу поняла, что ее имущество похитил сын, так как он нигде не работал, употреблял наркотические вещества. Обращаться в полицию, по поводу хищения сыном указанного имущества она не хотела, но когда узнала, что ..... ее сын похитил имущество, принадлежащее ее соседке по коммунальной квартире Р. , решила обратиться в полицию. Материальных претензий к сыну она не имеет, однако ущерб ей не возмещен.

В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что проживает в коммунальной квартире по ..... ..... ..... , дверь в которую она закрывает, однако, на замок не запирает. ..... около ..... часов она уехала к дочери, соседей дома в этот момент не было. Вернувшись домой, около ..... часов, зашла к соседке В. , которую перед отъездом из дома просила приглядеть за квартирой. В. рассказала ей, что около ..... ч. дверь в ее квартире хлопала. Вдвоем, они зашли к ней в квартиру, дверь в ее комнату была приоткрыта. Когда они зашли внутрь комнаты, обнаружила, что на тумбе у окна отсутствует ее телевизор « ..... », диагональю 81 см., плазменный, в корпусе черного цвета; пульт, флеш –карта, стоимостью 500 руб. Телевизор она приобрела в 2012 г. за 14500 руб. в маг « ..... ». В настоящее время телевизор она оценивает в 14000 руб., так как его состояние было хорошее. Причиненный преступлением ущерб в размере 14500 руб. для нее является значительным, поскольку ее единственным доходом является пенсия в размере 9000 руб. Она сразу поняла, что телевизор у нее похитил Воронов А. До настоящего времени причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, просит взыскать с Воронова А. 14500 руб.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Ф. , из которых следует, что ..... когда он находился на обеденном перерыве, ему позвонила продавец киоска, который принадлежит ему и который занимается ремонтом, покупкой, продажей и обменом сотовых телефонов, аудио, видео, бытовой техники, сообщила, что парень предлагает приобрести телевизор. Около 15-16.00 часов он приехал в киоск, подошел парень высокого роста, худощавого телосложения, около 28 лет, в светлой куртке. Парень предложил купить телевизор « ..... », диагональю около 80 см. парень пояснил, что телевизор принадлежит ему. Не краденный, что продает телевизор в связи с тяжелым материальным положением. Продать телевизор парень хотел за 7000 руб., но он согласился купить за 5000 рублей. В течение часа парень привез телевизор « ..... », документы на него, а он передал ему 5000 руб. Телевизор он выставил на продажу и на следующий день продал его мужчине с женщиной, данные которых ему неизвестны, поскольку учет покупателей они не ведут. (л.д. 125).

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Т. из которых следует, что ..... . к нему обратился парень, на вид которому было 22-24 года, рост около 180 см, плотного телосложения, предложил купить телевизор « ..... », в корпусе черного цвета. Парень сказал, что это его телевизор, что он купил новый телевизор, а старый продает. Он купил у парня телевизор за 1700 рублей. В тот же день телевизор был кому-то продан, данные покупателей они не фиксируют. На следующий день пришел другой парень, на вид которому было 27-28 лет, высокого роста, среднего телосложения, почти лысый, спросил, - может ли выкупить телевизор, который он продал накануне. Он ответил, что телевизор продавал не этот парень, а другой, поэтому парень не сможет выкупить телевизор, кроме того, телевизор уже продан. После чего парень ушел. (л.д. 36).

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля М. из которых следует, что ..... . около 11 часов ему позвонил Воронов и предложил продать телевизор. Так как он знал, что телевизор можно продать в киоск по продаже сотовых телефонов, расположенный возле ..... , где продавцом работает мужчина кавказской национальности, как его зовут на самом деле, он не знает, знает лишь его имя- М. Воронова, ему сообщил, что телевизор принадлежит ему и что документы на телевизор и коробка от телевизора, у него есть. Через некоторое время приехал Воронов А.В. , у которого, при себе был телевизор « ..... », в тонком корпусе черного цвета, документов на телевизор у Воронова А. не было, он сказал, что документы дома. Они с А. пошли к киоску, расположенному возле ..... , он возле киоска взял телевизор у А. и понес его в киоск, А. в киоск не заходил, оставался на улице, ждал его. В киоске находился продавец М. , которому он продал телевизор за 1700 рублей. Полученные за телевизор деньги, он отдал деньги А. , после чего он пошел домой, а А. собирался ехать в ..... , (л.д. 89).

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля В. А.В. из которых следует, что проживает по соседству с В. , Р. ..... час. к ней пришла Р. , сказала, что поехала к дочери, попросила присматривать за ее квартирой. Около 12 часов она услышала, что дверь ..... хлопнула. Она удивилась, так как знала, что И. на работе, а Т. не могла так быстро вернуться домой. Она хотела посмотреть в дверной глазок, но оказалось, что глазок чем-то заклеен. Она взяла сигарету, хотела выйти покурить в подъезд и заодно посмотреть, кто пришел в ..... , но не смогла открыть дверь своей квартиры, так как когда открыта дверь ..... , их дверь открыть невозможно. Она пошла к окну, но не видела, чтобы кто-либо выходил из подъезда. Когда она все-таки смогла открыть свою дверь, то оказалось, что глазок закрыт листком из блокнота. Такой блокнот она видела на холодильнике Вороновых, подумала, что приходил А. . Р. вернулась около 15 часов, сразу зашла к ней, сказать, что вернулась. Она сказала Р. , что их дверь хлопала, чтобы та скорее шла домой, смотреть, все ли в порядке. Р. открыла дверь своим ключом, они вместе зашли в квартиру, Р. первая зашла в свою комнату и сказала, что нет телевизора. После этого они вызвали полицию (л.д. 123).

Согласно заявления Р. (л.д. 3) потерпевшая обратилась в ОП « ..... » с заявлением о краже телевизора « ..... » из квартиры по ..... ..... ..... .

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.5) объектом осмотра является комната ..... в ..... . На момент осмотра комнаты, вход в которую осуществляется через деревянную дверь оборудованную ручкой круглой формы с замком, повреждений на двери не обнаружено. В комнате в углу у окна расположена тумба, поверхность пыльная, в центре пятно в форме овала без пыли.

Согласно протокола обыска (л.д.52) были изъяты: товарный чек от ..... г., кассовый чек ООО « ..... » от ..... г., руководство пользователя на телевизор Led-телевизор «Самсунг», которые были осмотрены (л.д.53-55) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56).

Согласно протоколу предъявления лица на опознание (л.д.42), в ходе которого Т. узнал из представленных трех парней, парня, который занимает место посередине, узнал его по внешности, чертам лица, именно этот парень приходил к нему в киоск, узнавать, возможно ли выкупить телевизор, сданный в киоск ..... . Опознанный назвался Вороновым А.В.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Вороновым А.В. и свидетелем Т. , (л.д.44), в ходе которой Воронов А.В. полностью подтвердил показания свидетеля Т. о том, что ..... . он находился в своей торговой точке по ..... , к нему обратился Воронов А.В., сказал, что желает выкупить телевизор « ..... », который накануне в его киоск продавал другой парень. На что он сказал, что телевизор парень выкупить не сможет, так как парень его не продавал, кроме того телевизор уже перепродан.

Согласно заявления В. (л.д.62) потерпевшая обратилась в ОП « ..... » с заявлением о краже телевизора, швейной машинки, блендера, нетбука, моршрутизатора, 2-х флеш карт из квартиры по ул. ..... ..... ..... . которая произошла ..... К уголовной ответственности просит привлечь Воронова А.В.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 63-64), объектом осмотра является комната ..... в ..... . На момент осмотра комнаты, из нее ничего изъято не было, поскольку на момент осмотра потерпевшей в комнате была проведена уборка, протерты косяки.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Вороновым А.В. и свидетелем Ф. (л.д.143), в ходе которой Воронов А.В. полностью подтвердил показания Ф. о том, что в начале ..... ., дату он точно не помнит, он Воронов предложил приобрести телевизор « ..... » за 7000 рублей, он согласился купить телевизор за 5000 рублей. Воронов говорил, что телевизор принадлежит ему, находится у него дома. В течение часа Воронов вернулся, принес телевизор с документами, он передал Воронову деньги в сумме 5000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Вороновым А.В. и свидетелем К. , в ходе которой Воронов полностью подтвердил показания свидетеля К. о том, что в конце октября или в начале ..... г. Воронов А.В. предложил купить швейную машинку, которую он приобрел у Воронова за 700 руб. (л.д.145).

Совокупностью перечисленных доказательств, сомневаться в которых у суда оснований нет, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая В. ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Р. ) доказана полностью.

Действия подсудимого Воронова А.В. по преступлению в отношению потерпевшей В. , суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, действовал подсудимый тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что В. нет дома, похитил из комнаты ..... ..... , принадлежащее потерпевшей имущество: швейную машинку; нетбук; телевизор « ..... с находившейся в нем флеш- картой на 12 Гб.; флеш – карту 8 Гб, находящуюся возле телевизора, на стиральной машине; блендер «Скарлет»; маршрутизатор. Указанное имущество принадлежало В. , подсудимый к нему никакого отношения не имел, его не приобретал. В момент совершения преступления он ни кем замечен не был, действовал тайно. Суд считает, что в действиях подсудимого, нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей В. ущерб на сумму 30400 рублей для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 19000 руб., из которых она оплачивает коммунальные платежи -1900 руб., кредит -6800 руб. Кроме того, размер ущерба превышает предусмотренный законом минимальный размер ущерба, признаваемого значительным в 12 раз

Действия подсудимого Воронова А.В. по преступлению в отношении потерпевшей Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Так, подсудимый знал, о том, что квартира по ..... ..... ..... является квартирой коммунального расселения, в которой проживают два собственника, его мать – В. , которой принадлежит комната ..... и Р. , которой принадлежит комната № 2. В судебном заседании Воронов А.В. пояснял, что проживал он с матерью В. , которая является собственником лишь одной комнаты в указанной квартире. Действовал подсудимый тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что потерпевшей Р. нет в ее комнате, незаконно, открыв входную деревянную дверь, проник в жилище потерпевшей, комнату ..... в ..... , откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Никаких законных оснований находиться в жилище потерпевшей у подсудимого не было, похищенное имущество принадлежало Р.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает то, что Воронов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании давал правдивые показания, не вводя органы предварительного следствия в заблуждение, в содеянном раскаялся, состояние здоровья Воронова А.В.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении Воронова А.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения и правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.

При назначении Воронову А.В. наказания, суд учитывает правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку, в ходе предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а по ходатайству гос.обвинителя рассмотрение дела в особом порядке было прекращено, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Р. на сумму 14500 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшему ущерб подлежит возмещению, лицом, его причинившим.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Воронову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу этапировать и содержать в СИЗО-2 ..... . Срок наказания исчислять с ..... г.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с ..... до .....

Взыскать с Воронова А.В. в пользу Р. в счет возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Председательствующий: А.В.Карасовская

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100