Список федеральных судов
   

Белгородский районный суд (Белгородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.01.2014
Начало течения срока рассмотрения дела09.01.2014
КатегорияЖалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Председательствующий судьяВоробьева Надежда Ивановна
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.12.2013 14:37
Передача материалов судье 23.12.2013 15:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.12.2013 15:01
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 23.12.2013 15:02
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 10:20
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 26.12.2013 11:20
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 09.01.2014 15:40
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 15.01.2014 11:20
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 20.01.2014 15:40
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.02.2014 08:31
Дело сдано в канцелярию 14.03.2014 08:32

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Кудалб Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-298-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Паниной В.В.,

с участием представителя заявителя по ордеру №2257 от 26.12.2013 года Шелиховой В.А., судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УПССП России по Белгородской области Сметанкиной О.В., представителя УФССП России по Белгородской области Кудряшовой Н.К. по доверенности от 25.09.2013 года, заинтересованного лица Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудабл Г.В об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

13.08.2010 года на основании судебного приказа от 04.02.2009 года, выданного мировым судьей Белгородского района Белгородской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении Кудалб Г.В. о взыскании алиментов в размере 1\4 части со всех видов заработка ежемесячно. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 11.04.2011 года задолженность по алиментам составляла (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек. 11.04.2011 года и 25.05.2011 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 25.05.2011 года задолженность по алиментам составила (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек. В постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 02.08.2012 года отражено, что удержания по полученному исполнительному документу производить с даты получения и регистрации в книге учета исполнительных действий следующим образом: ежемесячно, начиная с 01.06.2011 года в размере 70% ( 1\4 текущие алименты, 45% в счет погашения задолженности, после погашения задолженности удерживать текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-сына Виктора 06.04.2001 года рождения и до его совершеннолетия.

Дело инициировано заявлением Кудалб Г.В., который просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными по взысканию с него алиментов в размере 70%, так как он не работает, источник дохода является пенсия по инвалидности с 01.06.2011 года. Он ссылается на то, что незаконно удерживаются денежные средства из пенсии на погашение долга, которого нет, а имеется переплата алиментов на 01.06.2011 года (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейки. Просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменения в постановление о взыскании алиментов с учетом переплаты по алиментам, взыскиваемых с Кудалб Г.В. в пользу Смирновой ( Кудалб) Г.В. и взыскать с УПФССП России по Белгородской области в счет компенсации морального вреда (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание заявитель Кудалб Г.В. не явился, его интересы представляет Шелихова В.А., которая поддержала заявленные требования по изложенным обстоятельствам и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель Белгородского РОСП Сметанкина О.В. и представитель УФССП РФ по Белгородской области Кудряшова Н.К. заявленные требования не признали, просили суд применить срок исковой давности, так как уважительных причинам для восстановления срока на обжалование с 11.04.2013 года не имеется. Сметанкина О.В. пояснила, что у Кудалб Г.В. имеется задолженность по уплате алиментов. Представленные квитанции об оплате, по которым посчитана истцом переплата, являются квитанции об оплате денежной компенсации заявителем по решению суда о разделе имущества. Сведений о том, что он получает пенсию, он не предоставил.

Заинтересованное лицо Смирнова (Кудалб) Г.В. считает требования заявителя не обоснованными по причине пропуска срока на обжалование. Действия пристава-исполнителя считает законными и обоснованными.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования необоснованными.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа. Суд считает, что в данном случае нарушений требований закона судебными приставами-исполнителями не допущено.

В соответствии со ст. 102 п.3,4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Если образуется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, то удержания сумм задолженности производятся в размере до 50%, но с расчетом, чтобы общая сумма удержаний с текущими суммами алиментов не превышала 70% дохода.

В рамках исполнительного производства № 5936/10/02/31 от 13.08.2010 года возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-159/2009, выданного 04.02.2009 года мировым судом судебного участка о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно в отношении Кудабл Г.В в пользу Кудалб Г.В , вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2011 года в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек. В постановлении о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 25.05.2011 года отражена задолженность по алиментам в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек. В постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 02.08.2012 года указано, что удержания по полученному исполнительному документу производить с даты получения и регистрации в книге учета исполнительных действий следующим образом: ежемесячно, начиная с 01.06.2011 года в размере 70% ( 1\4 текущие алименты, 45% в счет погашения задолженности, после погашения задолженности удерживать текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Представленный заявителем расчет по алиментам на 01.06.2011 года с переплатой в размере 88761 рубля 93 копейки ничем по делу не подтверждается. В приходных кассовых ордерах о произведенной оплате, суммы по которым внесены в расчет, как фактически выплаченные алименты, не отражено, что данные платежи являются уплатой алиментов. Как пояснила судебный пристав-исполнитель Сметанкина О.В. эти платежи являются денежной компенсацией по решению суда о разделе имущества.

Определением Белгородского районного суда от 10.03.2010 года утверждено мирового соглашение по делу по иску Смирновой Г.В. к Кудалб Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Кудалб Г.В. к Смирновой Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства детей, об определении порядка осуществления родительских прав, было утверждено мирового соглашение, по которому, в том числе Кудалб Г.В. обязался выплачивать Смирновой Г.В. денежную сумму 2500000 рублей.

Из сообщения УПФ РФ в Белгородском районе Белгородской области по состоянию на 16.01.2014 года удержано в пользу Смирновой Г.В. задолженность по алиментам (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек. Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2014 года видно, что задолженность по алиментам составила (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейку, что подтверждается расчетом задолженности.20.01.2014 года в УПФР в Белгородском районе направлено сообщение судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 02.08.2012 года следующим образом: алименты удерживать в размере 50% ( из них 25% текущие, остальные в счет погашения задолженности). После погашения задолженности удерживать только текущие алименты.

В материалах исполнительного производства отсутствуют на обжалуемый период сведения о предоставлении заявителем документов, подтверждающих получение им пенсии.02.08.2012 года судебным приставом-исполнителем в УПФ России в Белгордском РОСП (адрес обезличен) Белгордском РОСП (адрес обезличен) были направлены копии исполнительного документа. Сведения от УПФ России в Белгордском РОСП (адрес обезличен) о размере пенсии по инвалидности Кудабл Г.В были направлены от 16.01.2014 года.

В статье 151 ГПК РФ, под моральным вредом законодатель понимает причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Отсутствие какого-либо из составляющих данной нормы права влечет за собой отказ в удовлетворении иска. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наступление ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Таким образом, вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц, подлежит возмещению лишь при наличии вины органов или должных лиц, их совершивших. Истец не представил доказательств причинения такого вреда.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что права и законные интересы Кудалб Г.В. действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 441 ГПК РФ установлен срок исковой давности в 10 дней, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановление, действиями (бездействием) стало известно о нарушении прав и интересов. В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, о нарушение своих прав, как он считает, заявитель узнал в декабре 2011 года, в июле 2013 года, пропустив десятидневный срок на его обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В заявлении Кудалб Г.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указано, что 15.12.2011 года он обратился к старшему судебному приставу с заявлением о пересчете задолженности по алиментам, так как переплата составила 88762 рубля 93 копейки на 01.06.2011 года. Согласно информации УПФ России в Белгородском районе о выплате за ноябрь 2013 года было удержано 5242 рубля 74 копейки.25.07.2013 года он обратился к старшему судебном приставу с заявлением о перерасчете взысканных алиментов. Это подтверждается заявлениями в Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области от 29.10.2013 года о выдаче постановления об удержании 70% от размера пенсии, справки о расчете алиментов, от 15.12.2011 года о расчете долга по алиментам, от 25.07.2013 года об удержании 70% на погашение задолженности по алиментам, информацией о выплате за ноябрь 2013 года от 29.10.2013 года.

Своим правом на обжалование указанных постановлений в установленный законом срок заявитель не воспользовался.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 12 ноября 2001 года № 15 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ допускается восстановление срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Никаких доказательств уважительных причин пропуска срока давности суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступало.

С учетом названных обстоятельств дела, приведенных положений закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 258 ч.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Кудабл Г.В о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов в размере 70%, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменений в постановление о взыскании алиментов с учетом переплаты по алиментам и взыскании компенсации морального вреда признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2014 года.

Судья Н.И. Воробьева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100