Список федеральных судов
   

Березовский городской суд (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияТрудовые споры - о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Председательствующий судьяИ.Ю. Воробьева
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу08.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 10:00
Передача материалов судье 17.12.2013 09:17
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.12.2013 11:15
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.12.2013 13:10
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 23.12.2013 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 13:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.01.2014 11:11
Дело оформлено 16.01.2014 11:11
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 11:11
Дело передано в архив 26.05.2014 08:01

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Алеев В.К.
ОТВЕТЧИК ООО "Горняк"

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
ООО Горняк Кемеровский областной суд 08.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1392\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 26 декабря 2013 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

При секретере Кравченко М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алеев В.К. обратился в суд с иском к ООО «Горняк», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что он работал у ответчика на шахте «Романовская-1» по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ , а с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> разряду. Он травмировался на производстве ДД.ММ.ГГГГ .: <данные изъяты> . По данному случаю проведено расследование и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ . формы Н-1. Диагноз при составлении акта формы Н-1: « <данные изъяты> » его вины в несчастном случае не установлено. Из-за последствий производственной травмы актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ . установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности с <данные изъяты> .

Производственная травма и ее последствия причиняют ему физическую боль и нравственные страдания. <данные изъяты> . Из-за последствий травмы он не может рабо­тать по профессии <данные изъяты> разряда, что также вызывает во мне чувство ущербности и неполноценности. Таким образом, в среднем возрасте он уже утратил <данные изъяты> профтрудоспособности. При этом ответчик не предоставляет дополнительных социальных гарантий в виде единовременного пособия, как это предусмотрено на угольных предприятиях заключивших Феде­ральное Отраслевое Соглашение. Считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вре­да в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> утраты профтрудоспособности.

В судебном заседании истец Алеев В.К., его представитель адвокат ФИО4 поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Горняк» ФИО5 , действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> . Не оспаривает, что предприятие несет ответственность за причинение вреда здоровью истца, просит учесть вину истца в несчастном случае на производстве.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.8 ч.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено следующее. Алеев В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Горняк», работал <данные изъяты> , что следует из записей в трудовой книжке истца ( <данные изъяты> ), пояснений сторон, никем не оспаривается.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с Алеевым произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Алееву причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты> Диагноз: « <данные изъяты> ., <данные изъяты>

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> . ( <данные изъяты> ).

Согласно Программе реабилитации истец нуждается в медицинской профессиональной реабилитации ( <данные изъяты> ).

В судебном заседании свидетель Алеева Г.Т. пояснила, что истец - её супруг. После несчастного случая истец перенес <данные изъяты> , длительное время находился на лечении, испытывал сильные боли. На работу его не берут, пенсии на жизнь не хватает. Здоровье подорвано.

Суд считает установленным в судебном заседании, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей на предприятии ответчика.

Поскольку вред причинен здоровью истца, он испытывает нравственные и физические страдания в связи с установлением утраты профтрудоспособности, необходимостью медицинского лечения и использования трости и бандажа, невозможности вести активный образ жизни, испытывает физическую боль.

Суд полагает, что на основании ст.8 ч.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ причиненный истцу моральный вред обязан компенсировать ответчик, как причинитель вреда, не обеспечивший истцу безопасные условия труда.

С учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать, так как размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом – <данные изъяты> рублей, суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца.

Размер компенсации морального вреда, предложенный истцом – <данные изъяты> рублей, является явно заниженным.

Доводы представителя ответчика о наличии вины истца в несчастном случае на производстве являются необоснованными, поскольку в Акте о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ . отсутствует указание на грубую неосторожность истца, не указана степень его вины в процентах. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, изложенные в Акте.

Таким образом, с Общества с ограниченной Ответственностью «Горняк» в пользу Алеева <данные изъяты> необходимо взыскать компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «Горняк» в пользу Алеева <данные изъяты> компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей.

Алееву <данные изъяты> в остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «Горняк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Воробьёва И.Ю.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100