Список федеральных судов
   

Ширинский районный суд (Республика Хакасия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.09.2012
Начало течения срока рассмотрения дела07.09.2012
КатегорияСпоры о праве собственности на землю
Председательствующий судьяЯчменев Ю. А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу31.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 07.09.2012 11:36
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.09.2012 11:36
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.09.2012 08:47
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.09.2012 08:48
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 11.09.2012 08:48
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НЕВОЗМОЖНОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО РАЗРЕШЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА 20.09.2012 10:00
Производство по делу возобновлено 26.12.2012 16:23
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НЕВОЗМОЖНОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО РАЗРЕШЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА 14.01.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 27.09.2013 09:35
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 08.10.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 23.12.2013 14:48
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 24.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 16:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 09:52
Дело оформлено 04.02.2014 11:33
Дело передано в архив 04.02.2014 11:33

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Администрация МО Ширинский район РХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Двигун П.С.
ОТВЕТЧИК Маргарян А.К.
ОТВЕТЧИК Маргарян Е.Ю.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя
Двигун П.С., Рыженков Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Ширинский район к Маргагяну А.К. и Маргарян Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес> ; с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес> ; с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес> . В свою очередь, ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности, с размером доли каждого, равной <данные изъяты> , земельный участок с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес> . Принадлежащий ответчикам земельный участок частью накладывается на земельные участки, находящиеся в собственности истца. Поскольку право истца на участки возникло ранее, нежели право ответчика, полагая о нарушении своего права, истец просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым № .

В судебном заседании истцом, в лице представителя Селезневой А.А., исковые требования подтверждены в полном объёме.

Ответчик Маргарян Е.Ю., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не уведомив о причинах неявки. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Маргарян А.К. исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснив, что право собственности истца на указываемые им земельные участки ущербно, поскольку указываемые в качестве оснований возникновения права постановления органа местного самоуправления отменены Арбитражным Судом РХ. Также ответчики не являются владельцами истребуемого имущества, поскольку им фактически владеют арендаторы земельных участков, переданных им истцом на основании договоров аренды, а потому истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Частью первой ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Статьи 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а названная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленных к материалам дела документов, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> , и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> , зарегистрировано за муниципальным образованием Ширинский район ДД.ММ.ГГГГ , данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> , зарегистрировано за муниципальным образованием Ширинский район ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ .

Обстоятельство, согласно которого на настоящий момент в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней наличествуют записи о праве собственности истца на вышеуказанные земельные участки и данное право отсутствующим не признано, ответчиками не опровергнуто.

Земельный участок <данные изъяты> принадлежит по праву общей долевой собственности Маргаряну А.К. и Маргарян Е.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , право собственности ответчиков было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, право собственности истца на земельные участки с кадастровыми № возникло ранее, нежели право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № , и доказательств обратного стороною ответчиков не представлено.

Согласно выводов назначенной судом землеустроительной экспертизы, наличествует частичное наложение земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № , а именно: на земельный участок с кадастровым № - в размере <данные изъяты> квадратных метров, на земельный участок с кадастровым № - в размере <данные изъяты> квадратных метров, на земельный участок с кадастровым № - в размере <данные изъяты> квадратных метров.

Указанная экспертиза проводилась независимыми экспертами, имеющими соответствующие полномочия на её проведение. Оснований для выявления факта предвзятости данных экспертов не имеется, они предупреждены о своих правах, обязанностях и ответственности. Изготовленное ими заключение надлежащим образом обосновано. Права иных участников процесса при проведении экспертизы нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд, оценив вышеуказанное заключение экспертизы в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, признаёт его доказательственное значение по делу.

Изложенное дает основания полагать, что фактически ответчики, без правомерных оснований, вступили во владение имуществом, принадлежащим истцу, а именно - частью земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> квадратных метров, частью земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> квадратных метров, частью земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> квадратных метров.

Довод ответчика Маргаряна А.К. о том, что ответчики фактически не являются владельцами оспариваемого имущества, по мнению суда, опровергается представленным к материалам дела письменным сообщением, которым ответчики информируют истца о своем намерении продать земельный участок с кадастровым № .

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку нахождение принадлежащего истцу имущества в незаконном владении ответчиков нарушает право истца, суд находит доводы истца основанными на законе и обоснованными по сути.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров. Однако, указанный объект права не является собственностью истца, а потому не может быть истребован. Фактически в незаконном владении ответчиков находится имущество истца в виде части земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> кв. метров, части земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> кв. метров, части земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> кв. метров. Поэтому, требования об истребовании подлежат удовлетворению в отношении данного имущества.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку возврат во владение истца части земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> кв. метров, части земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> кв. метров, части земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> кв. метров фактически прекращает наличие объекта правоотношений в виде земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров в понятии, установленном ст.11.1 Земельного кодекса РФ, указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования Ширинский район удовлетворить частично.

Истребовать из владения Маргаряна А.К. и Маргарян Е.Ю. в пользу Администрации муниципального образования Ширинский район:

- часть земельного участка с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес> , в размере <данные изъяты> квадратных метров;

- часть земельного участка с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес> , в размере <данные изъяты> квадратных метров;

- часть земельного участка с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес> , в размере <данные изъяты> квадратных метров.

Указанное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> .

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 30 декабря 2013 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100