Список федеральных судов
   

Люблинский районный суд (Город Москва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.05.2013
Начало течения срока рассмотрения дела01.07.2013
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяШепелева С.П.
Дело рассмотрено (выдан приказ)05.08.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.05.2013 09:32
Передача материалов судье 06.05.2013 17:59
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.05.2013 09:38
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.05.2013 09:38
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.05.2013 17:15
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 01.07.2013 11:35
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 05.08.2013 11:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.08.2013 09:50
Дело сдано в канцелярию 12.08.2013 15:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Префектура ЮВАО г. Москвы
ОТВЕТЧИК Султанахмедова А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 августа 2013 год

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шепелевой С.П.,

при секретаре Сюткиной А.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Управы района Марьино Марова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/13 по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы к Султанахмедовой А. Р. об обязании освободить земельный участок от легко возводимого автомобильного укрытия и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние,-

установил:

Истец П. Ю. адрес обратилась в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу адрес от принадлежащего ей легко возводимого автомобильного укрытия (ЛВАУ) № и приведения земельного участка в пригодное состояние. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ просят установить срок на добровольное исполнение решения суда -10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что владельцем установленного ЛВАУ за порядковым номером 35 является ответчик. Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок под размещение ЛВАУ ответчиком не оформлялись. На основании ст. ст. 11, 125, 214, 301, 304 ГК РФ, 29,34, 60, 65, 74, 76,85 ЗК РФ истец просит суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, направляя извещения по адресу проживания ответчика, которые впоследствии возвращались по истечении срока хранения. Суд считает, что принял все возможные меры для извещения ответчика и считает последнего извещенным.

Представитель третьего лица Управы района Марьино, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Департамент земельный ресурсов г. Москвы, привлеченный к участию в деле определением суда от 01.07.2013г., извещенный надлежащем образом, не обеспечили явку в суд своих представителей, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, ответчик имеет в собственности некапитальный объект- ЛВАУ с порядковым номером № , расположенный по адресу адрес (л.д.12-14), что не оспаривается сторонами. Данное ЛВАУ установлено, без оформления разрешительной документации. Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок под размещение ЛВАУ ответчиком в настоящее время не оформлялись и в суд не представлены.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 ЗК РФ Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ГК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п.2.3.2,2.3.3.,2.3.5,2.3.13.5,2.3.13.6,2.3.14 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157 –ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы», префектура является органом, уполномоченным решать вопрос о размещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также принимать меры к демонтажу объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1139-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», следует, что к объектам некапитального строительства относятся сооружения, конструкции, площадки независимо от их функционального назначения, общим критерием отнесения объектов к некапитальным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разработкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы. Земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более четырех лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней. (Данное постановление действовало до принятия постановления Правительства Москвы )

Постановление Правительства Москвы от 13.11.2012 г. № 636- ПП « О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» регламентирующее в настоящее время порядок предоставления земельных участков находящихся в собственности г. Москвы для размещения на них объектов некапитального строительства, а также устанавливающее виды, параметры и характеристики некапитальных объектов, которые могут быть размещены на территории г. Москвы, не предусматривает и не причисляет движимое имущество в виде рассматриваемого ЛВАУ или сборно-разборного металлического гаража к числу таких объектов, размещение которых на земельных участках возможно в соответствии с данным порядком, то есть правовые основания размещения некапитального объекта в г. Москве у ответчика- отсутствуют.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ЛВАУ установлен, без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным сооружением не имеется, сведений об обращении ответчика в соответствующие органы по месту жительства для получения разрешения о выделении земельного участка для установки данного ЛВАУ, заключении договора краткосрочной аренды у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки некапитального объекта, доказательств установки принадлежащего ему ЛВАУ в указанном месте на законных основаниях не представлено.

Своими действиями ответчик нарушил ст. 21 Устава г. Москвы и существенно ухудшил условия эксплуатации здания и использования прилегающей территории в соответствии с целевым назначением, осуществления уборки территории, а так же нарушил законные права и интересы жителей микрорайона в области безопасности, экологии и пользования земельным участком.

Таким образом, требования об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г адрес от принадлежащего ЛВАУ № подлежат удовлетворению.

Требования же истца о приведении земельного участка в пригодное состояние не подлежит удовлетворению, так как в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, в каком состоянии находился участок до возведения оспариваемого ЛВАУ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд при принятии решения принимает данную норму закона и обязывает ответчика исполнить решение суда в течение 10 со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы к Султанахмедовой А. Р. об обязании освободить земельный участок от легко возводимого автомобильного укрытия и приведении земельного участка в пригодное для его использование состояние – удовлетворить частично.

Обязать Султанахмедову А.Р. освободить земельный участок по адресу: адрес , от принадлежащего ей ЛВАУ № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения Султанахмедовой А.Р. настоящего решения в 10 дней со дня вступления в законную силу, Префектура ЮВАО г. Москвы вправе совершить меры по самостоятельному освобождению земельного участка по адресу адрес , путем демонтажа ЛВАУ № с последующим взысканием с Султанахмедовой А.Р. всех издержек связанных с данными работами.

Взыскать с Султанахмедовой Анисат Ризвановны в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере *** ) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Окончательная форма решения принята 06 августа 2013 г.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100