Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд11.02.2014
Передано в производство судьеВащенко Николай Петрович
Дата вынесения постановления (определения) по делу27.02.2014
Результат рассмотренияОставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 11.02.2014 17:32
Судебное заседание 27.02.2014 16:30
Дело сдано в канцелярию 04.04.2014 12:22

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Черноштанов Иван Федорович ГБУ КК "Краснодаркрайохота" Должностное лицо КоАП: ст. 7.11 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2014 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ващенко Н.П.

При секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачева на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды и экологической безопасности ФГБУ «Сочинский национальный парк» Пикалова Н.А. от 27.01.2014 года № 000478, в отношении должностного лица – директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанова И.Ф. по ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2014 года постановлением № 000478 ФГБУ «Сочинский национальный парк» должностное лицо – директор ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

И.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачев подал протест на данное постановление, в котором указал на то, что согласно материалам дела об административном правонарушении ГБУ КК «Краснодаркрайохота» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный в районе Черноерковского сельского поселения, в 1 км. от х. <адрес> , с кадастровым номером № . В ходе осмотра данной территории сотрудниками ФГБУ «Сочинский национальный парк» выявлен факт содержания трех гусей (серой породы) и четырех уток (крякух) в возведенном сооружении для водоплавающих птиц, часть которого расположена на водной поверхности и огорожена металлической сеткой. Указанное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене. Сотрудники ФГБУ «Сочинский национальный парк», осуществляющие охрану территории заказника «Приазовский», а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника не имели полномочий по составлению протоколов административных дел по ч. 1 ст. 7.11 и ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и привлечению юридического и должностного лица ГБУ КК «Краснодаркрайохота» к административной ответственности, так как контроль и надзор на территории заказника «Приазовский» осуществляется Росприроднадзором в соответствии с установленной юрисдикцией. Должностными лицами ФГБУ «Сочинский национальный парк» не собрано достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения ГБУ КК «Краснодаркрайохота». Кроме того, расположенные на земельном участке сооружения (жилые вагончики, причал для МПС, вольер для диких животных) не принадлежат ГБУ КК «Краснодаркрайохота». Вместе с тем, до настоящего времени установленные границы государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» не поставлены на государственный кадастровый учет в органах кадастрового учета, в связи с чем, в настоящее время невозможно достоверно определить, совершены вменяемые административные правонарушения (ст.ст. 7.11, 8.14, 8.39 КоАП РФ) юридическим и должностным лицом ГБУ КК «Краснодаркрайохота» в границах особо охраняемой природной территории или нет.

И.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачев просил постановление по делу об административном правонарушении № 000478 от 27.01.2014 года в отношении должностного лица – директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанова И.Ф. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В отзыве на протест и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачева ФГБУ «Сочинский национальный парк» указал на то, что с заявленными в протесте требованиями Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» не согласно и считает изложенные требования необоснованными, и не соответствующими нормам действующего законодательства. На всех стадиях производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ КК «Краснодаркрайохота» были соблюдены процессуальные сроки и нормы, установленные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Описательная часть жалобы изложена не обосновано. ФГБУ «Сочинский национальный парк» просило в удовлетворении заявленных требований изложенных в протесте отказать.

В судебное заседание и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачев не явился, причину отсутствия не сообщил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – директор ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанов И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк», действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачеву в удовлетворении его протеста.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанова И.Ф. и и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачева.

Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачева по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 года постановлением № 000477 ФГБУ «Сочинский национальный парк» должностное лицо – директор ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», пользование животным миром осуществляется юридическими лицами на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенный территории и акватории.

В силу ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», одним из видов пользования животным миром является охота.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с целевым назначением может осуществляться охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся птицы, в том числе, гуси и утки.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими разрешения на осуществление деятельности, предусмотренной статьей 49 настоящего Федерального закона.

Охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 2 настоящей статьи, в: 1) закрепленных охотничьих угодьях на основании охотхозяйственного соглашения или при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2) общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территория», на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Как видно из материалов дела, 27.11.2013 года ФГБУ «Сочинский национальный парк» был произведен осмотр территории расположенный в районе Черноерковского сельского поселения, в одном километре от х. <адрес> Краснодарского края, в ходе которого установлено, что на территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» находится вольер для водоплавающей птицы размером около 3 м. х 80 м., часть данного сооружения расположена на водной поверхности и огорожена металлической сеткой, в возведенном сооружении для водоплавающей птицы находят птицы: гуси (серой породы) в количестве 3 штуки, и утки (крякухи) в количестве 4 штуки обитающие на особо охраняемой территории, часть сооружения расположена на водном объекте Ерик Черный, что подтверждается протоколом осмотра от 17.12.2013 года, а также фотоматериалами.

Земельный участок с кадастровым номером № , расположенный в районе Черноерковского сельского поселения, в одном километре от х. <адрес> , на правах постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ГБУ КК «Краснодаркрайохота», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25.06.2013 года.

Часть 5 статьи 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территория» от 14.03.1995 года № 33-ФЗ предусматривает, что на особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных федеральных государственных бюджетных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков.

Согласно ч. 1 ст. 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.11 в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, директора государственных природных заповедников и национальных парков - главные государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, их заместители.

Так, участковым государственным инспектором ФГБУ «Сочинский национальный парк» было установлено, что должностное лицо – директор ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанов И.Ф., своими действиями по содержанию трех гусей (серой породы) и четырех уток (крякух) в условиях неволи в возведенном сооружении размером около 3 м. х 8 м. для водоплавающей птицы, совершил административное правонарушение, о чем 09.01.2014 года составлен протокол № 000477 об административном правонарушении.

Согласно Топологической и Административной карте-схеме Республиканского государственного охотзаказника «Приазовский», подготовленной для применения Центральной проектно-изыскательской экспедицией Главохоты РСФСР, для служебного пользования в 1975 году земельный участок с кадастровым номером № , расположенный в районе Черноерковского сельского поселения в одном километре от х. Мостовяновский, Славянского района предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ КК «Краснодаркрайохота» расположен в границах Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский».

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере права собственности на животный мир и установленный порядок пользования животным миром.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо – директор ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанов И.Ф. осуществляя действия по добыванию диких животных без разрешения совершая их изъятие из естественной среды обитания и осуществляя содержание гусей (серой породы) и уток (крякухи) в условиях неволи при отсутствии соответствующего разрешения, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства дела об административном правонарушении ФГБУ «Сочинский национальный парк» исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям должностного лица – директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанова И.Ф. дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

ФГБУ «Сочинский национальный парк» было принято во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности должностного лица – директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанова И.Ф. не нарушена. Событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела.

Вина должностного лица – директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанова И.Ф. в совершении административного правонарушения также подтверждена материалами дела.

Сама по себе необходимость выполнения должностным лицом – директором ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштановым И.Ф. гражданских обязанностей не исключает исполнения им назначенного ФГБУ «Сочинский национальный парк» наказания, приведенные и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачевым доводы, суд находит надуманными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 000478 от 27.01.2014 года ФГБУ «Сочинский национальный парк» оставить без изменения, а протест и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачева – без удовлетворения.

Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора И.В. Мигачеву, в ФГБУ «Сочинский национальный парк», директору ГБУ КК «Краснодаркрайохота» Черноштанову И.Ф.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток.

Судья Н.П. Ващенко

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100