Список федеральных судов
   

Лефортовский районный суд (Город Москва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.07.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяФедюнина Светлана Васильевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)06.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.07.2013 08:47
Передача материалов судье 12.07.2013 08:49
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 17.07.2013 11:32
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.08.2013 14:16
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.08.2013 14:17
Подготовка дела (собеседование) 22.08.2013 10:15
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.08.2013 17:19
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.09.2013 14:20
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 07.10.2013 11:15
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 06.11.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 08.11.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 26.11.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 17.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 17.01.2014 16:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 06.02.2014 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2014 08:35
Дело сдано в канцелярию 17.02.2014 08:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Волкова Л.Б.
ОТВЕТЧИК Ключеников В.А.
ОТВЕТЧИК ООО "ВК-СМАК"
ИСТЕЦ ТСЖ "Красноказарменная, 3"

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

Основные сведения

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Ключников В.А. Московский городской суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Болговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2014 по иску Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «ВК-Смак», Ключникову В. А. , Волковой Л. Б. о признании отсутствующим права собственности ООО «ВК-Смак» на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры в части площади помещения, применении последствий недействительности сделок, по иску ТСЖ «Красноказарменная, 3» к ООО «ВК-Смак», Волковой Л. Б. , Ключникову В. А. о признании недействительным зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л :

Лефортовский межрайонный прокурор г.Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «ВК-Смак», Ключникову В. А. , Волковой Л. Б. , в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности ООО «ВК-Смак» на квартиру общей площадью 520,8 кв.м. по адресу: <адрес> , зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ , о чем внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № в части площади помещения, считать верной площадь 323,9 кв.м.,

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Волковой Л. Б. и ООО «ВК-Смак», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № в части площади продаваемого помещения, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права Волковой Л. Б. на квартиру общей площадью 520,8 кв.м. по адресу: <адрес> , внесения изменения в запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием площади приобретенного жилого помещения 323,9 кв.м.;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Ключниковым В. А. и Волковой Л. Б. , зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № в части площади продаваемого помещения, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права Ключникова В. А. на квартиру общей площадью 621,5 кв.м. по адресу: <адрес> , внесения изменения в запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием площади приобретенного жилого помещения 323,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.09.2010 г. по исковому заявлению Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО «ВК-Смак» о признании объектов недвижимости – пристроек – самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек постановлено: признать объекты недвижимости – пристройки к заданию (три пристройки, обозначенные на экспликации БТИ красным цветом, в техническом заключении ООО «СКАН» указанные как пристройки А, Б, В, в проектной документации ООО «Стройконструкция» обозначенные литерами – А, Б, В), расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками; обязать ООО «ВК-Смак» осуществить за свой счет снос самовольных построек (трех пристроек, обозначенных на экспликации БТИ красным цветом, в техническом заключении ООО «СКАН» указанных как пристройки А, Б, В, в проектной документации ООО «Стройконструкция» обозначенных литерами – А, Б, В), расположенных по адресу: <адрес> ; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право сноса (путем разборки, демонтажа) указанных объектов префектуре ЮВАО г.Москвы за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В ходе исполнения решения суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «ВК-Смак» на квартиру <адрес> , общей площадью 520,8 кв. м, документами-основаниями регистрации являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (кв. № ), заключенный ООО «ВК-Смак» с ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и акты приемки законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ года на объекты недвижимости – пристройки к заданию (три пристройки, обозначенные на экспликации БТИ красным цветом, в техническом заключении ООО «СКАН» указанные как пристройки Б, В, в проектной документации ООО «Стройконструкция» обозначенные литерами – Б, В), расположенные по адресу: <адрес> . В судебном заседании 13.08.2013 г. в ходе рассмотрения заявления Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-579/2010 по иску Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы к ООО «ВК-Смак» о признании объектов недвижимости – пристроек самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек на вопросы суда представитель Ключникова В.А. - по доверенности Сычев В.П. пояснил, что доверителю было известно о наличии самовольных пристроек, которые на основании решения суда подлежат сносу. Представитель затруднился пояснить, являются ли самовольные постройки частью квартиры № , не отрицал того, что в квартире ( № ) была произведена реконструкция, документов о разрешении проводить реконструкцию квартиры не имеется. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (кв. № ), заключенным ООО «ВК Смак» с ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» общая площадь продаваемого жилого помещения составляла 323,9 кв.м. Кроме того, в ходе исполнения решения суда межрайонной прокуратурой выявлен факт продажи квартиры <адрес> , общей площадью 520,8 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенному между Волковой Л. Б. и ООО «ВК-Смак», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ ., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № . В настоящее время зарегистрировано право собственности Ключникова В. А. на квартиру по адресу: <адрес> , общей площадью 621,5 кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ документом-основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи жилого помещения от 15.11.2010, заключенный между Ключниковым В. А. и Волковой Л. Б. , однако согласно данному договору площадь продаваемого жилого помещения составляет 520,8 кв.м. План квартиры № , являющийся приложением к кадастровому паспорту, свидетельствует о том, что в состав квартиры № , при отсутствии законных на то оснований, вошло помещение подвала, состоящее из 3 отдельных помещений площадью 34,2, 33 и 33,5 кв.м. Право собственности на указанные помещения не приобреталось и не могло быть приобретено Волковой Л.Б. в установленном законом порядке, в связи с тем, что, согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Присоединение к продаваемой квартире подвала многоквартирного дома привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, которое, исходя из нормы ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, однако общее собрание собственников не проводилось, объект общего имущества Волковой Л.Б. в пользование не передавался (л.д.88-94-т.1).

ТСЖ «Красноказарменная, 3» обратилось в суд с иском к ООО «ВК-Смак», Волковой Л. Б. , Ключникову В. А. , в котором просит:

- признать недействительным, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилую квартиру, общей площадью 520,8 кв.м. по адресу: <адрес> за ООО «ВК-Смак»,

- признать недействительным, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилую квартиру общей площадью 520,8 кв.м. по адресу: <адрес> за Волковой Л. Б. ,

- признать недействительным, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилую квартиру общей площадью 621,5 кв.м. по адресу: <адрес> за Ключниковым В. А. .

В обоснование заявленных требований указывают, что возведение пристроек и регистрация ООО «ВК-Смак», Волковой Л.Б. , Ключниковым В.А. права собственности на пристройки в составе жилой квартиры № привело к изменению размера общего имущества в многоквартирном доме и произведено без проведения общего собрания собственников помещений, нарушению прав других собственников (л.д.2-4, 6-9-т.1).

Представитель Лефортовской межрайонной прокуратуры г.Москвы Демидова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ТСЖ «Красноказарменная, 3» Орлова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ключников В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящих исков, его интересы по доверенности представлял Крюков С.А., который иски не признал по основаниям, указанным в возражениях на иски.

Ответчик Волкова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящих исков.

Представитель ответчика ООО «ВК-Смак» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящих исков.

Представитель третьего лица – Префектуры ЮВАО г.Москвы – по доверенности Редькина Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Департамент культурного наследия г.Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящих исков.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, при этом суд учитывал, что слушания по настоящему делу неоднократно откладывались в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судом были предприняты все возможные меры к извещению Волковой Л.Б. , ООО «ВК-Смак» (неоднократно направлялись судебные повестки, телеграммы, судебные повестки передавались через представителей), учредителем и генеральным директором ООО «ВК-Смак» являлся Ключников В.А. , представители которого принимали участие в судебных заседаниях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных на запрос суда из Управления Росреестра по Москве материалов регистрационных дел:

ДД.ММ.ГГГГ ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (продавец) и ООО «ВК-СМАК» (покупатель) в лице генерального директора Ключникова В.А. заключили договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (зарегистрирован в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ .), из которого следует, что приобретается жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 323,9 кв.м., жилой площадью 79,9 кв.м., состоящее из трех комнат (л.д.121-130-т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВК-Смак» (продавец) в лице генерального директора Ключникова В.А. и Волкова Л.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ ., номер регистрации – № , из которого следует, что покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> , указанная квартиры состоит из пяти жилых комнат, имеет общую площадь 520,8 кв.м., жилую 134,9 кв.м. (л.д.29-30-т.2).

В вышеуказанном договоре указано: «квартира принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается:

- договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, составленным в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ за № , зарегистрированным УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № , с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № ,

- свидетельством о государственной регистрации права № , выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № » (л.д.29-т.2).

Из материалов, представленных на регистрацию (при выдаче вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права № ) следует, что заявители просили зарегистрировать договор купли-продажи и выдать свидетельство о государственной регистрации права и указывали общую площадь спорной квартиры – 323,9 кв.м. ( ДД.ММ.ГГГГ .) (л.д.113-116-т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВК-Смак» обращалось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним и о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права (л.д.231-233-т.1), в котором указано, что обращаются с заявлением на основании кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ ., выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в связи с внесением изменений в площадь : вместо 323,9 кв.м. указать 520,8 кв.м., в связи с изменением технических характеристик объекта недвижимости (общая площадь).

В вышеуказанном свидетельстве указано, что документами основаниями являются:

- договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ , № ,

- акт приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ ,

- акт приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ ,

и в графе объект права значится общая площадь – 520,8 кв.м. (л.д.29-т.2).

В акте приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель инвестора ООО «ВК-СМАК» - генеральный директор Ключников В.А. и заказчик ООО «ВК-СМАК» - генеральный директор Ключников В.А. установили, что заказчиком предъявлен к приемке законченный строительством – пристройка с литером «А» по адресу: <адрес> , строительство осуществлялось генеральным подрядчиком, выполняющим строительно-монтажные работы, проектная документация на строительство разработана проектной организацией ООО «Стройконструкция», предъявляемый к приемке – пристройка с литером «А» по адресу: <адрес> , существующие кирпичные стены и пристроенные монолитные керамзитобетонные, общая площадь пристройки «А» - 85,3 к.в.м, габариты – 6,0х16,0, объект выполнен в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят (л.д.273-274-т.1).

В другом аналогичном акте приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ указана пристройка с литером «Б» по указанному адресу, общая площадь пристройки «Б» - 117,2, габариты – 6,0х21,0 (л.д.275-276-т.2, 197-199-т.1).

В другом аналогичном акте приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ указана пристройка с литером «В» по указанному адресу, общая площадь пристройки «В» - 89,4, габариты – 6,0х16,0 (л.д.194-196-т.1).

Анализируя вышеуказанные документы, суд отмечает, что в них не имеется каких-либо сведений о строительных работах, связанных со спорным объектом, то есть с квартирой № , указанные документы не содержат описания недвижимого имущества, а именно квартиры <адрес> .

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 01.09.2010 г. пристройки к зданию (три постройки, обозначенные на экспликации БТИ красным цветом, в техническом заключении ООО «СКАН» указанные как пристройки А, Б, В, в проектной документации ООО «Стройконструкция» обозначенные литерами – А, Б, В), расположенные по адресу: <адрес> признаны самовольными постройками (л.д.253-260-т.1).

Из расписок о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., и приложенных документов (л.д.27-64, 1-26-т.2) следует, что каких-либо иных документов, подтверждающих изменение площади вышеуказанной квартиры с 323,9 кв.м. на 520,8 кв.м. не предоставлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.13 вышеуказанного Закона, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации права или ее приобретения в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу ст.18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре права. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, и в силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая, вышеизложенное, а именно, что в договоре купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры - 323,9 кв.м., в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры - 520,8 кв.м., в силу действующего законодательства при проведении правовой экспертизы документов при государственной регистрации проверяется законность сделки и установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации права или ее приобретения в соответствии с настоящим Федеральным законом, внесение записей в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество возможно только при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, в данном случае каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих увеличение площади объекта в установленном законом порядке на регистрацию не предоставлялось, акты приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают увеличение площади именно квартиры № и не содержат описания объекта (кв. № ), следовательно регистрация права и сделок с объектом – квартирой ( № ) общей площадью 520,8 кв.м. не может являться законной, так как общая площадь объекта составляла – 323,9 кв.м., кадастровый паспорт помещения, не является правоустанавливающим документом, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения прав на недвижимое имущество, включение в состав квартиры помещений, ранее не входивших в состав квартиры, привело к изменению внешних границ объекта недвижимости, каких-либо разрешений на реконструкцию объекта, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на регистрацию не предоставлялось, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о признании отсутствующим права собственности ООО «ВК-Смак» на квартиру общей площадью 520,8 кв.м. по адресу: <адрес> , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , о внесении изменений в запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № в части площади помещения, считать верной площадь 323,9 кв.м., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенного между Волковой Л. Б. и ООО «ВК-Смак», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в части площади продаваемого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права Волковой Л. Б. на квартиру общей площадью 520,8 кв. м по адресу: <адрес> , внесения изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием площади приобретенного жилого помещения 323, 9 кв. м. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.Б. (продавец) и Ключников В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , общей площадью 520,8 кв.м., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.240-241-т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Ключников В.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права и внесении изменений в запись Единого государственного реестра права не недвижимое имущество и сделок с ним по вышеуказанной квартире, где сам указал общую площадь – 520,8 кв.м. (л.д.131-134-т.1) и представил кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ., выданный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в котором указана общая площадь помещения – 621,5 кв.м., планы и экспликации помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-127-т.1).

Как следует из плана квартиры и экспликации площади квартиры <адрес> в ее состав вошел в том числе и подвал (л.д.125-126-т.1).

На основании вышеуказанных документов произведена государственная регистрация.

На л.д.121-т.1, на расписке в получении документов на государственную регистрацию имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от Ключникова В.А. – Сапон С.С. получил свидетельство № , КУВС (книга учета выдачи свидетельств) № .

Внесение изменений в запись ЕГРП по вышеуказанной квартире на основании представленных в Управление Росреестра по Москве документов – кадастрового паспорта, плана и экспликации помещения, в результате которой площадь квартиры изменилась с 520,8 кв.м. – на 621,5 кв.м., суд не может считать выполненной в соответствии с законом, поскольку кадастровый паспорт, план и экспликация не являются правоустанавливающими документами, устанавливающими наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество, включение в состав квартиры помещений, ранее не входивших в состав квартиры, привело к изменению внешних границ объекта недвижимости, каких-либо разрешений на реконструкцию объекта, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на регистрацию не предоставлялось, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенного между Ключниковым В. А. и Волковой Л. Б. , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в части площади продаваемого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права Ключникова В. А. на квартиру общей площадью 621,5 кв. м. по адресу: <адрес> , внесения изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием площади приобретенного жилого помещения 323, 9 кв. м. подлежат удовлетворению, на основании ст.168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона, поскольку указанная в договоре общая площадь квартиры – 520,8 кв.м., и внесение изменений в ЕГРП и выдача свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру общей площадью – 621,5 кв.м. произведены незаконно, общая площадь приобретаемой по сделкам квартиры – 323,9 кв.м., и поскольку предыдущая сделка также является недействительной в части площади квартиры.

Доводы представителей Ключникова В.А. о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям о признании отсутствующими прав собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, что прокурор вышел за пределы полномочий, представленных ему законом, указанных в статье 45 ГПК РФ, прокурором заявлены требования в отношении отсутствующего предмета спора, был осуществлен снос построек по исполнительному производству, прокурором незаконно заявлены требования к Волковой Л.Б. и Ключникову В.А. о применении последствий недействительности сделки в виде признания права на спорный объект недвижимости отсутствующим не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрацией права собственности на объект, являющийся самовольной постройкой, с присоединением подвала, нарушены права неопределенного круга лиц, в интересах которых обращается прокурор, на доступ к объекту культурного наследия, право, которое не возникло в силу закона, не должно быть зарегистрировано, а в случае регистрации может быть оспорено путем признания его отсутствующим, согласно п.52 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения и может быть осуществлено путем предъявления иска о признания права отсутствующим, в данном случае в части площади квартиры, и в силу ст.12 ГК РФ признание отсутствующим зарегистрированного права в части площади квартиры приведет к восстановлению положения, существующего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании в доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Красноказарменная, 3».

Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.7 ст.138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано принять меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Как следует из поэтажного плана и экспликации на квартиру ( № ) в состав квартиры включены помещения, ранее не входившие в состав квартиры, что привело к изменению внешних границ объекта недвижимости, в том числе за счет общего имущества многоквартирного дома (подвала), каких-либо решений ТСЖ по вопросу согласованности присоединения подвала или других-помещений к квартире ( № ) ТСЖ не принималось, регистрация права собственности на квартиру общей площадью 520,8 кв.м., а затем на квартиру площадью 621,5 кв.м., не может являться законной, нарушает права собственников дома по распоряжению общим имуществом дома, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Красноказарменная, 3» о признании недействительным, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (запись № ) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилую квартиру, общей площадью 520,8 кв.м., <адрес> за субъектом права – ООО «ВК-СМАК», о признании недействительным, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (запись № ) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилую квартиру, общей площадью 520,8 кв.м., <адрес> за субъектом права – Волковой Л. Б. , о признании недействительным, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (запись № ) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилую квартиру, общей площадью 621,5 кв.м., <адрес> за субъектом права – Ключниковым В. А. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «ВК-Смак» на квартиру общей площадью 520,8 кв.м. по адресу: <адрес> , зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ , о чем внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № в части площади помещения, считать верной площадь 323,9 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Волковой Л. Б. и ООО «ВК-Смак», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № в части площади продаваемого помещения, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права Волковой Л. Б. на квартиру общей площадью 520,8 кв.м. по адресу: <адрес> , внесения изменения в запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием площади приобретенного жилого помещения 323,9 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Ключниковым В. А. и Волковой Л. Б. , зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № в части площади продаваемого помещения, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права Ключникова В. А. на квартиру общей площадью 621,5 кв.м. по адресу: <адрес> , внесения изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № , № , с указанием площади приобретенного жилого помещения 323,9 кв.м.

Иск ТСЖ «Красноказарменная, 3» удовлетворить.

Признать недействительным, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (запись № ) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилую квартиру, общей площадью 520,8 кв.м., <адрес> за субъектом права – ООО «ВК-СМАК».

Признать недействительным, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (запись № ) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилую квартиру, общей площадью 520,8 кв.м., <адрес> за субъектом права – Волковой Л. Б. .

Признать недействительным, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (запись № ) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилую квартиру, общей площадью 621,5 кв.м., <адрес> за субъектом права – Ключниковым В. А. .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья С.В.Федюнина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100